Asa incepe o dictatura? CCR - a patra putere absoluta

Dupa ce tocmai dna Bombonica Prodana a atacat la CCR abuzul in serviciu in procesul in care e inculpata impreuna cu fostul sot, Liviu Dragnea, tocmai pe motiv de lipsa a pragului minim al prejudiciului, mie imi pare tot mai clar ca OUG 13 era un act normativ cu dedicatie clara, menit sa-l salveze pe Liviu Dragnea dintr-un proces in care 4 dintre inculpati si-au recunoscut fapta.

Si, din pacate, nu am niciun motiv sa am incredere ca CCR nu va face ce a facut constant cel putin de cand a inceput cel mai recent asalt impotriva justitiei, adica sa rezolve ceea ce nu a reusit guvernul.

O dovada am avut-o in motivarea Deciziei 68/2017 privind conflictul dintre DNA si Guvern, in care CCR a introdus, legiferand practic, inlaturarea raspunderii penale pentru favorizarea faptuitorului prin emitere de acte normative.

Daca atunci CCR a legiferat, ma tem ca ar pute-o face din nou, indiferent cat de abuziva ar fi aceasta conduita.

Si spun ca ar fi nevoie de legiferare, pentru ca, oricum as intoarce-o, nu vad niciun motiv pentru care lipsa sau existenta pragului de prejudiciu ar fi o chestiune de constitutionalitate.

Avocatul dnei Prodana, Toni Neacsu - fostul membru CSM condamnat la inchisoare cu suspendare pentru un concurs de infractiuni intre care si abuz in serviciu - sustine in solicitarea de sesizare a CCR ca "dispozitiile art. 13 indice 1 din Legea nr. 78/2000, ale art. 248 din Codul penal 1969 si art 297 al 1 Cod penal sunt neconstitutionale intruct legiuitorul nu a reglementat un prag valoric minim al folosului necuvenit, al pagubei patrimoniului, respectiv al pagubei in cazul infractiunii de rezultat care este abuzul in serviciu si care astfel sa o delimiteze ce celelalte forme de raspundere juridica".

Dincolo de generalitati privind suprematia legii si procesul echitabil, vad ca dl Neacsu nu a reusit sa invoce un articol concret din Constitutie care ar fi fost incalcat prin felul in care este formulat art 297 din CP. Si ma intreb cum se face ca nu a invocat neconstitutionalitatea in propriul proces? Nu il lovise revelatia sau nu erau aliniate planetele la CCR?

Pragul nu e o chestiune de constitutionalitate, ci, prin excelenta, una de politica penala, deci una de competenta legiuitorului. Daca acesta a considerat ca fapta trebuie sa fie penala indiferent de cuantumul prejudiciului, inseamna ca asa a considerat necesar sa combata un anumit fenomen.

Pentru ca politica penala este exact raspunsul societatii la fenomenul infractional concre ...citeste mai departe despre "Asa incepe o dictatura? CCR - a patra putere absoluta" pe Ziare.com