Seful CCR, despre dosarul lui Dragnea: Pai asta e coruptie? E instrumentat de DNA ca urmare a calitatii persoanelor implicate

Presedintele CCR Valer Dorneanu considera ca in dosarul in care au fost trimisi in judecata Liviu Dragnea si fosta sa sotie, Bombonica Prodana, nu este vorba de coruptie si singurul motiv pentru care cazul a fost instrumentat de DNA ar fi "calitatea persoanelor implicate".

Intr-un interviu publicat sambata seara de B1 Tv, Dorneanu spune ca exista mai multe forme de abuz in serviciu si ca decizia CCR care impune un prag nu se refera la cel care presupune acte de coruptie.

Intrebat cum ar putea sa nu se refere de vreme ce se aplica in cazul dosarului in care e trimis in judecata Liviu Dragnea, Dorneanu spune ca nu vede coruptia din acel dosar.

"Asa a fost calificat (ca dosar de coruptie, n.red.). Acolo era un abuz ceva cu angajarea unei persoane... (Bombonica Prodana, n.red.) a angajat niste persoane la ea desi n-ar fi lucrat. Pai asta e coruptie? Asta e abuz in serviciu!", a sustinut Dorneanu.

Cand jurnalista B1 Tv i-a atras atentia ca este un dosar instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie, seful CCR a spus ca acest lucru ar fi fost influentat de faptul ca inculpat este Liviu Dragnea.

"E instrumentat de DNA ca urmare a calitatii persoanelor implicate in dosar, nu ca urmare a faptului ca s-ar fi incadrat exact in coruptie. Apropo de distinctia asta si de Comisa de la Venetia. Comisia de la Venetia, in spatiul UE, vorbea de severitatea interventiei punitive a statului impotriva actelor de coruptie si acolo spune ca e coruptie indiferent de valoare, de prag. Dar la abzul obisnuit...", a spus Dorneanu.

Intrebat ce inseamna concret prag, acesta a sustinut ca dupa modificarea definitiei infractiunii in noul Cod Penal sa furi un ou nu e egal cu sa furi un bou.

"Prag inseamna ca atunci cand incalcarea atributiilor de serviciu a dus la un prejudiciu acel prejudiciu poate sa fie de la un leu sau 0,50 de bani la 5 miliarde", a spus Dorneanu.

"Si nu mergem pe principiul daca ai furat un ou e egal cu daca ai furat un bou?", l-a intrebat jurnalista.

"Nu, nu merge, pentru ca atunci cand s-a definit in noul Cod Penal infractiunea, s-a eliminat acea componenta a definitiei care se referea la pericolul social. Indiferent daca ai sau n-ai pericol social e infractiune si atunci prezinta pericol social si cel care a furat un ou si cel care a furat un bou si cel care a furat o cireada. Tocmai de aceea noi am zis ca trebuie diferentiat acolo unde abuzul a produs paguba materiala", a incercat sa explice Dorneanu.