Interviurile Business24.ro
HOT TOPICS

Un membru al CA Oil Terminal acuza ilegalitati comise la varful companiei

Un membru al CA Oil Terminal acuza ilegalitati comise la varful companiei


Dan Barbulescu, administrator independent al Oil Termninal SA si membru al Consiliului de Administratie, a sesizat institutiile de control, inclusiv pe ministrul Economiei, Varujan Vosganian, despre nereguli grave comise de conducerea companiei.

Dupa ce a prezentat in Consiliul de Administratie o serie de obiectii, Dan Barbulescu a solicitat, fara succes, efectuarea unor corecturilor de rigoare.

Administratorul independent al societatii sesiza, printre altele, inregistrarea eronata a imobilizarilor necorporale, explicand faptul ca Acordul de concesiune petroliera genereaza un venit net de 2 milioane de lei pe an si nu poate valora doar 3 milioane de lei. Cu alte cuvinte, societatea pierde anual un venit de doua milioane de lei, in conditiile in care din Acordul de Concesiune petroliera au mai ramas de efectuat 20 de ani.

Barbulescu spune ca in aceste conditii nu se poate invoca faptul ca durata de viata e nelimitata pentru a nu fi supus amortizarii. Prin subevaluare si neamortizare este prejudiciat Oil Terminal de o sursa importanta de finantare a investitiilor.

De ce isi subevalueaza Oil Terminal terenurile?

Dan Barbulescu a mai remarcat o "operatiune financiara" curioasa: inregistrarea eronata a valorii terenurilor din Sectia Nord , unde primele 2 parcele, in suprafata de 413.413 mp si respectiv 243.912 mp sunt "reevaluate " la sub 70 lei/mp in timp ce alte doua parcele, in suprafata de 254261 mp si respectiv 129334 mp, sunt "reevaluate" la peste 400 lei/mp.

Aceasta anomalie pentru parcele cu acelasi grad de poluare situate in aceeasi locatie adiacenta garii din Constanta nu are nici o motivatie economica decat aceea de a putea vande la un pret derizoriu cele 2 parcele subevaluate, sustine administratorulindependent al Oil Terminal.

In acelasi sens, Dan Barbulescu invoca si faptul ca si evaluatorul a transmis o erata societatii in care preciza ca valoarea justa pentru cele 4 parcele este de 180 lei/mp (40 de euro) ceea ce ar reduce la jumatate riscul de diluare si ar marii capacitatea de atragere de investitii noi de la fondurile de investitii actionare la Oil.

Un alt aspect interesant reclamat de Barbulescu este lipsa de transparenta a societatii sau, mai bine zis, ascunderea unor informatii financiare. Pentru ca, impreuna cu Conpet, Oil Terminal controleaza 33% din sucursala Pan European Oil Pipeline (PEOP), conducerea societatii societatea ar trebui sa prezinte actionarilor situatii financiare consolidate, ceea ce nu s-a intamplat.

Mai mult, Oil Terminal si Conpet fac parte din Sistemul National de Transport (entitate juridica din legea petrolului) avand tarife reglementate si acelasi actionar majoritar MECMA.

La acelasi capitolal lipsei de transparent, Barbulescu arata ca situatiile financiare si raportul administratorilor pentru 2012 nu contin notele cu privire la tranzactiile cu entitati afiliate, respectiv cu toate societatile la care statul detine un pachet semnificativ de actiuni (Olchim, Petrom, Rompetrol, Conpet, Administratia Porturilor Constanta)

Dezinteres pentru datoria nerecuperata de la Oltchim

Oil Terminal are de recuperat 1,8 milioane lei de la Oltchim, suma pentru care s-a inscris la masa credala, in urma insolventei combinatului valcean. Insa, pentru creanta trebuiau facute provizioane care cresc cheltuielile companiei cu 1,8 mil de lei ceea ce face ca Oil Terminal sa nu mai poata inregistra pentru 2012 un profit de 0,5 milioane de lei, arata Dan Barbulescu. Or, avand in vedere ca Oltchim inregistra capital propriu negativ din 2009 si Oil Terminal avea litigii pe rol pentru recuperarea acestei creante, trebuia sa faca acest provision inca din 2009.

"Omisiuni" grave in raportul Administratorilor

In sesizarile inainte institutiilor abilitate, Dan Barbulescu mai arata ca au fost evenimente semnificative neraportate in Raportul Administratorilor. De exemplu, in 2012 s-au inchiriat fara licitatie capacitati de depozitare de 25000 mc din depozitul nord catre Oil Prod srl care are clienti tot companii de stat si cu aprobarea unui CA fara cvorum legal, desi Oil Terminal se afla in litigiu pentru proprietatea acestui depozit cu acelasi grup Oil Prod/Eco Petroleum.

Un alt eveniment semnificativ neraportat este acela ca Oil Terminal s-a calificat in proiectul finantat 50% din fonduri europene MedGreen unde urma sa utilizeze doua rezervoare nefolosite din parcul inchiriat catre Oil Prod. Or, conducerea societatii a organizat o licitatie pentru inchirierea acestora inainte de aprobarea AGA si le-a inchiriat catre singurul participant Oil Prod.

In sesizarile sale, Dan Barbulescu mai anunta ca se delimiteaza de raspunderea solidara a administratorilor, de prejudiciile produse societatii si actionarilor prin gestiunea defectuasa si de nerecuperarea prejudiciilor constatate in Dispunerea de Masuri a ANAF.

Dan Barbulescu: Directorul Oil Terminal continua sa dezinformeze

Urmare a sesizarilor facute de administratorul independent Dan barbulescu, unele aparute si in presa, conducerea Oil Terminal SA a fost obligate sa notifice Bursa de Valori Bucuresti (unde societatea este listata), raspunzand acuzatiilor aduse.

In privinta "omisiunilor" din Raportul Administratorilor, conducerea Oil Terminal SA se apara mentionand ca... a depus raportul la BVB si CNVM la data de 9 aprilie 2013 si ca acest raport contine un audit realizat de firma constanteana Romar- Co Audit SRL. Conducerea Oil Terminal nu face nicio refererire la informatiile lipsa din raport, invocand insa ca Dan Barbulescu ar fi facut publice informatii confidentiale in sesizarile sale.

In ceea ce priveste subevaluarea terenurilor, conducerea companiei sustine cu nonsalanta ca nu exista nicio erata a evaluatorului. Si totusi, aceasta erata exista. Business24 o prezinta in cele de mai jos:



La randul sau, Dan Barbulescu raspunde afirmatiilor din notificarea factuta de Oil Terminal SA, acuzand faptul ca "Raportul trimis Bursei de Valori Bucuresti de directorul general Oil Terminal este o continuare a dezinformarii actionarilor si o dovada ca preocuparea sa principala este fata de variatia preturilor pe piata imobiliara, prin subevaluarea terenurilor Oil Terminal, decat grija de a nu mai dezinforma actionarii si investitorii de la Bursa de Valori Bucuresti".

Ti-a placut acest articol? Urmareste Business24 si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Business24.
Sursa: Business24
Articol citit de 2633 ori