HOT TOPICSMihai Razvan Ungureanu Taxa auto Zona euro Criza economica Curs valutar

Solutii, solutii, solutii

Autor: Constantin Rudnitchi

Sambata, 29 Mai 2010, ora 00:157

Pe aceeasi tema

Romania nu a iesit din recesiune in ultimul trimestru din 2009

Standard & Poor's a coborat ratingul ArcelorMittal

Profit de 8,9 milioane de lei pentru Biofarm

Pretul grevei: 10.000.000 $ - Administratia CFR face bilantul a doua saptamani de proteste

Loading from

Okazii .ro

Solutia buna, in acest moment, ar fi scaderea taxelor, impozitelor sau a contributiilor sociale. Din pacate, Romania nu isi permite acest lucru, pentru ca plateste factura pentru risipa pe care a facut-o in anii de crestere economica.
Una dintre observatiile fundamentale care mi se aduc de catre stimabilii cititori ai articolelor pe care le scriu pentru aceasta publicatie electronica (cititori carora, de altfel, le multumesc pe aceasta cale pentru timpul si interesul pe care le aloca citirii textelor subsemnatului si trimiterii mesajelor) este aceea ca nu ofer solutii problemelor economice despre care scriu.

Urmarind publicatiile specializate, am observat ca, in ultima perioada, a devenit tot mai pregnanta dorinta cititorilor de a gasi solutii si mai putin constatari ale starii de fapt.

Cu cat criza economica a crescut in intensitate, cu atat cautarea solutiilor a ajuns la mare pret.

Solutiile la problemele crizei au devenit un fel de sport national. Fiecare, cu nivelul sau de intelegere sau de cunostinte, incearca sa gaseasca o solutie viabila pentru criza. In taxi, in autobuz, asteptand la rand pentru achitarea cumparaturilor, toata lumea cauta solutii.

La randul lor, partidele politice, sindicatele, organizatiile neguvernamentale au avansat deja liste substantiale cu solutii. Fiecare, in functie de experienta, de propriul interes sau, pur si simplu, din subiectivism, avanseaza solutii.

Suntem intr-o obsesie nationala de alergare dupa solutii alternative fata de cele propuse de guvern, fapt absolut de inteles.

Solutiile serioase ar trebui insa sa se fundamenteze macar pe trei tipuri de argumente: experienta internationala asemanatoare, analiza de impact, care sa contina efectele pozitive si pe cele negative care apar asupra bugetului de stat si un grad cat mai mare de obiectivitate, astfel incat solutiile propuse sa fie, pe cat posibil, neutre pentru mediul economic romanesc si pentru diferitii actori din economie.

Este destul de clar ca decizia guvernului Boc nu a respectat aproape nici o conditie dintre cele de mai sus, in primul rand, pentru ca decizia a fost luata pe nepusa masa.

Adica, pana la sosirea, in luna mai, a delegatiei Fondului Monetar International (FMI) si a Comisiei Europene, guvernul transmitea mesaje linistitoare. Se vorbea despre iesirea din recesiune in a doua jumatate a anului, iar executia bugetara pe primul trimestru al acestui an indica faptul ca Romania se afla in graficul convenit cu FMI in ceea ce priveste nivelul deficitului bugetar.

Si, atunci, ce s-a putut intampla atat de dramatic la monitorizarea trimestriala a FMI? Probabil ca un lucru esential: specialistii FMI au constatat ca bugetul este construit pe baze nerealiste.

Mai precis, cresterea economica a devenit scadere, veniturile estimate vor fi mai mici (avem in acest sens macar un singur exemplu, incasarea creantei bugetare, de 600 milioane euro, in contul obligatiunilor Rompetrol, a devenit incerta), iar cheltuielile mai mari (bugetul de stat datoreaza agentilor economici sume importante in contul rambursarii TVA).

Este posibil sa se fi luat in calcul si faptul ca, in aceste zile, Comisia Europeana pregateste o directiva prin care sa oblige statele europene sa rezolve problema platilor intarziate. Si, astfel, calculele refacute au aruncat defictul bugetar din zona convenita cu FMI, de 6% din PIB, la 9% din PIB.

Solutia guvernului Boc (ne intoarcem la solutii) a fost sa taie, pur si simplu, 3% din cheltuielile bugetare. Fara analiza de impact, fara prea multe analogii cu experientele tarilor europene si, mai grav, fara a negocia solid cu FMI.

Fara nici o indoiala, solutia guvernului Boc (taierea salariilor, pensiilor si subventiilor) nu este nici pe departe cea mai buna. Vestea proasta, insa, abia acum urmeaza. Pe termen scurt, pentru economia romaneasca, nu exista nici o solutie buna.

Experienta tarilor europene care au aplicat deja o serie de masuri de austeritate arata ca nu exista decat trei variante: scaderea cheltuielilor, majorarea veniturilor prin cresterea taxelor si impozitelor sau o combinatie intre cele doua metode, dozajul mixului fiind diferit de la tara la tara.

Foarte firav, vedem si curajul de a lua masuri anticiclice, adica de a face ceea ce scrie la manual: reducerea taxelor, impozitelor sau contributiilor sociale.

Criza deficitelor si criza datoriilor au lovit Europa si nimeni nu are astazi curajul de a risca masurile despre care se scrie in manuale.

Exceptia este Letonia care a incercat timid sa ia o masura anticiclica, scazand impozitul pe venit de la 25% la 23%.

La fel de adevarat este ca prea putine economii isi pot permite cu adevarat luxul de a lua masuri anticiclice, dintr-un motiv simplu: in anii de crestere economica au risipit, in loc sa acumuleze. Este exact situatia Romaniei care acum poate regreta amarnic faptul ca in anii de crestere economica (in special in ultimii trei-patru ani) nu a avut excedent bugetar care, acum, i-ar fi permis sa ia si o serie de masuri anticiclice.

Solutiile pe care le-au gasit pana in prezent tarile europene sunt, in esenta, aceleasi sau, mai precis, sunt variatiuni pe aceleasi teme. Grecia va mari TVA de la 21% la 23% si va creste accizele pe tutun, alcool si carburanti cu 10%.

Dar Grecia are un deficit bugetar de 13,7% din PIB. Guvernul spaniol, confruntat cu un deficit bugetar de 11,2% din PIB, va majora TVA, va cere administratiilor locale sa faca economii de 1,2 miliarde euro si va reduce salariile bugetarilor cu 5%.

Portugalia are un deficit bugetar de 8,3 % din PIB si o datorie publica de 84% din PIB si a decis, deocamdata, inghetarea salariilor si oprirea unor investitii publice de anvergura. In Irlanda, salariile bugetarilor s-au redus intre 5% si 15%, iar Italia, cu o datorie publica de 115% din PIB, se pregateste si ea de austeritate.

Diferenta importanta intre unele solutii europene si cele ale guvernului Boc este aceea ca primele au luat in calcul, chiar si partial, reluarea procesului de crestere economica.
Solutii, solutii, solutii.

Toata lumea cauta solutii. Doua lucruri sunt insa clare: nu exista o solutie pe placul tuturor si nu exista solutii “bune”, ci poate doar o solutie optima. Decizia in privinta pachetului de solutii apartine guvernului.

Indiferent cat a incercat Executivul sa imparta povara cu Consiliul Economic si Social sau cu unele organizatii neguvernamentale, decizia ii apartine. Si, de asemenea, responsabilitatea.

Din pacate, nu se intrevede nici o solutie “buna”. Singura solutie “buna” este cea care conduce la crestere economica, dar ea lipseste cu desavarsire din pachetul aplicat de guvernul Boc.

Adauga comentariu

Propune sondaj

Sursa: Business24.ro

Articol citit de 4296 ori

Citeste mai multe despreconstantin criza fmi impozite rudnitchi solutii taxe

Citeste stirile pe mobil: m.business24.ro Vrei stirile B24 pe site-ul tau?

Adauga comentariu

Intra in comunitatea B24

primesti mail pentru fiecare reply | aduni puncte si rezervi prima pozitie

Ordoneaza comentariile:

Standard Calitate Numar Voturi Recente

Am inteles ca intre solutiile propuse de PSD este inclusa si acee

Am inteles ca intre solutiile propuse de PSD este inclusa si aceea de reducere a CAS. Considerati ca este o tampenie?

Vesnina gogomanie cu "numai doua solutii". Da espre in

Vesnina gogomanie cu "numai doua solutii".
Da espre inflatie ati auzit cumva domnule jurnalist, ca economist nu sunteti?
Ca doar nu suntem in zona euro sa fim legati de constrangerea monetara. Da' ne compostam prosteste ca si cum am fi.
Daca Grecia nu ar fi fost in zona euro nu ar fi avut nici o dificultate sa-si finanteze deficitul.
Da' noi ne tinem de prostia "leului tare' ca sa satisfacem interesele obscure ale sarpelui de la BNR.
WWW.GUVERNAREA.RO

Masura de crestere economica cea mai importanta este ca Guvernul

Masura de crestere economica cea mai importanta este ca Guvernul nu a majorat nici o taxa.!!!!!
Sau nu observati. Este cruciala aplicarea acestui plan si reducerea personalului din administratie astfel incit la sf anului sa aibe mai putini angajati si cu salariu intreg. La fel pensiile sa revina la sf anului la valoarea lor de acum. Singura masura de crestere ec la indemina guvernului este investitiile sale in infrastructura !!!! sa va explic de ce. Pentru ca piata privatilor s-a comprimat enorm si este lipsita de incredere. Oricit i-ai ademeni cu taxe mai mici o sa zica merci dar n-am unde sa vand marfa, n-am clienti destui sau solvabili. Deocamdata faptul ca n-au crescut taxele este de ajuns. Daca se elimina si impozitul minim sau sa fie forfetar pentru unele domenii, se mai activeaza unele activitati. Asta-i tot. In septembrie se vor vedea unele rezultate.

Pentru ca Romania sa iasa din criza, e necesar ca fiecare persoan

Pentru ca Romania sa iasa din criza, e necesar ca fiecare persoana implicata in criza sa poata sa ia atitudine. E vital ca noi toti sa nu asistam pasivi la iesirea din criza, ci fiecare dintre noi sa fie activ in acest sens.

Eu consider ca optim este ca un manager sa nu apeleze la dipsonibilizari decat in ultima instanta.

Ar fi mult mai bine daca in loc de disponibilizari s-ar merge pe eficientizarea activitatii.

Pentru a aprofunda acest subiect, va invitam sa participati la cel mai mare eveniment din domeniul industriei de resurse Umane din Romania - Inventis Forum 2010.

Vei putea sa interactionezi cu cei mai buni experti si consultanti de Resurse Umane din organizatii.

http://www.business-edu.ro/inventis-2010/

Lui Bussines Edu: dar cum explici d-ta ca in tara cea mai avan

Lui Bussines Edu:
dar cum explici d-ta ca in tara cea mai avansata de pe Pamint- cel putin asa credem noi - aceste metode moderne nu a facit nici cit o ceapa degerata in fata crizei.
Apoi invinuriletale irespomsabile si dezgustatoare ca noi trebuie s afacem ceva este nu nmai deplasata sau penivila, dar si abernata.
Crza au creat-o cei ce negociaza oamenii ca pe o marfa - ca d-ta_ si cei care au creat criza( le) . Ei sa faca ceva ca ei au facutr acets munte de mizerie , nu noi .
Iar solutiile oricare a fii ele nu sunt decit frectii la piciorul de lemn( adica simptomatice) cit timp CAUZA si CAUZATORII ( CITESTE SI SINGURII ROFITORII) nu este radical rezolvata.
In rest bla, bla , bla iar jaful nostru al tuturor in lume continua in cea mai mare nesimtire !
De fapt pe nimeni nu intereseaza solutiile voastre , undeva oricum s-a decis altfel si tot ei cistiga ! Totdeauna !
Sunteti victime si sclavi : accepatti si treceti la sapat !

Solutia dvs. de scadere a impozitelor este, dupa parerea mea, o a

Solutia dvs. de scadere a impozitelor este, dupa parerea mea, o aberatie. Avem deja impozite nesustenabile si printre cele mai mici din lumea civilizata. Este un nivel fiscal care, dupa cum observau mai multi reputati economisti, nu iti permite sa ai o educatie si o sanatate competitive, chiar daca nu s-ar fura.
Sa se scada si mai mult ar insemna o sinucidere a organizarii sociale - si nu vorbesc despre situatia actuala, de criza.
Si sa crezi ca asta va insemna neaparat o crestere a investitiilor inseamna o simplificare lamentabila a lumii economice. Ca sa nu mai vorbim de intrebarea de la mintea cocosului, si anume "la ce ne foloseste ca intra investitori pe piata (varianta dvs. optimista), daca taxele stranse sunt chiar mai putine ca inaiante si (as adauga eu) nici nu se angajeaza oameni (angajati din ce in ce mai putini, ca raport cu cifra de afaceri, si majoritatea angajati prin evaziune fiscala), pentru ca ii costa si toti vor o politica de concedieri mai laxa?"
Practica a demonstrat, iar teoreticienii patrunzatori au notat deja ca nivelul impozitelor este (intr-o anumita marja) un factor investitional mult mai putin important decat absenta birocratiei, transparenta, lipsa coruptiei, stabilitatea macro-economica, puterea de cumparare si marimea pietei. Dovada ca foarte multe tari cu impozite mari sunt magneti pentru investitii, in timp ce o suma de tari cu impozite derizorii (printre care si noi) nu reusesc sa atraga mai nimic, iar, cand ii atrag nu le foloseste deloc, pentru acestea au contributii societale minime. Singurele companii atrase de fiscalitatea foarte mica sunt cele cvasi-financiare si cele speculative, iar acestea nu contribuie decat nesemnificativ (si, adesea, nociv) la economia si societatea unie tari. Asta este situatia actuala a Romaniei, cea de tara bananiera.
Iar calea de urmat, pentru Romania, este, dupa mine, una de dezvoltare structurala, pe termen lung si de favorizare a dezvoltarii societale - acesta este scopul unei tari, nu acumularea de bani in diverse buzunare, respectabile sau nu. Pe termen lung, parerea mea este ca, sub conditia realizarii celor de mai sus, impozitele pe profit trebuie sa creasca. Asta daca nu esti insulele Caiman, de exemplu, care practica o fiscalitate de dumping, drept pentru care nu isi permit sa aiba servicii sociale reale, dar care distrug, printr-o concurenta neloiala, mediul social dintr-o multime de tari civilizate. Dumneavoastra, cred, nu intelegeti 2 lucruri: unu, ca economia nu functioneaza dupa niste principii simpliste si superficiale, din liceu, iar acestea nu sunt panacee universale, cu atat mai mult atunci cand sunt impinse, nediscriminatoriu, pana in panzele albe. Si doi, ca realizarea de profit si atragerea de investitii nu sunt scopuri in sine, ci mijloace pentru realizarea unor socpuri, repet, societale, neavand absolut nici o valoare obiectiva, umana, daca nu merg, in aceasta directie, cu o contributie direct proportionala cu facilitatile pe care le pretind si le obtin.

Toate solutiile sunt bune, pentru ca reprezinta o rezolvare, ceea

Toate solutiile sunt bune, pentru ca reprezinta o rezolvare, ceea ce conteaza este pentru care obiective (/), ptr. care scopuri (?).
Depinde pana unde vezi si mai ales unde vrei sa ajungi.

Principala calitate a unui lider (fie individ sau fie institutie in cadrul uni sistem) este ca acesta sa vada bine / corect, cat mai departe, sa inteleaga pradigma momentului, si sa contureze tema la care sa se raspunda printr-o solutie.
Solutiile vin de la sine, de cele mai multe ori prin bun simt.

Solutii, solutii, solutii

Top stiri din Economie

Urmareste Business24 pe