Business24
Login / Signup Comunitate
HOT TOPICSMihai Razvan Ungureanu Taxa auto Zona euro Criza economica Curs valutar

Trei neadevaruri ale programului de austeritate

Trei neadevaruri ale programului de austeritate
Loading from

Masurile de austeritate ale guvernului sunt pe termen scurt. Ce va urma dupa acest program si cum va fi el continuat, s-ar parea ca nimeni nu stie.

Exista trei mituri, pe care le putem numi jumatati de adevaruri sau, pur si simplu, neadevaruri care apar in programul de austeritate al guvernului Boc.

Primul este legat de ideea ca acest program ar fi "solutia unica". Ni se serveste ideea ca masurile guvernului Boc erau singurele care se puteau lua in contextul actual.


Nu este adevarat, iar cea mai buna dovada in acest sens este chiar situatia din tarile europene. Majoritatea statelor se confrunta astazi cu o criza a deficitului public si cu una a datoriilor. Majoritatea statelor europene au implementat sau au anuntat programe de austeritate.


Este vorba despre Grecia, Portugalia, Irlanda, Italia, Marea Britanie, Spania, Bulgaria, Ungaria, tarile baltice, Germania, Franta si, mai nou, Polonia, tara in care guvernul vrea sa scada deficitul bugetar printr-un program de privatizare si a apelat, recent, la o linie de finantare deschisa la Fondul Monetar International.


Au scapat, deocamdata, tarile nordice (Finlanda, Suedia, Olanda), dar si Cipru, Belgia, Slovenia sau Luxemburg. Europa celor 27 resimte, totusi, diferit crizele datoriilor si ale deficitelor bugetare. La nivel mondial, marile economii precum Japonia si SUA sunt si ele atinse de aceleasi probleme.


Numai ca solutiile gasite sunt destul de diferite de la stat la stat. Astfel, o mare economie precum cea americana nu-si pune problema luarii unor masuri de austeritate care sa inhibe economia.


Noul premier nipon a anuntat ca trebuie sa aiba loc o "restructurare financiara" si ca trebuie gasita o alternativa la actualul sistem de indatorare a statului. In Europa, solutiile sunt si ele in esenta diferite.


Letonia si Ungaria au inceput primele, anul trecut, introducerea unor masuri de austeritate. Letonia a redus salariile bugetarilor cu 25%, a disponibilizat apoi 20% din functionarii aparatului bugetar si a esuat in incercarea de a micsora pensiile.


Ungaria a marit taxa pe valoarea adugata, a inghetat pensiile si salariile, dar a anuntat acum masuri anticiclice, de scadere a unor impozite, menite sa relanseze economia.


In rest, masurile de austeritate sunt foarte diferite: scaderea cu cel mult 5% a salariilor, inghetarea pensiilor, reducerea cheltuielilor sociale, reducerea sau inghetarea unor investitii publice, introducerea unei taxe pe emisia de carbon (vezi Irlanda), supraimpozitarea bancilor (Ungaria), vanzarea unor active ale statului (Franta), programe de privatizare, supraimpozitarea proprietatilor cu valoare mare sau a detinatorilor de mai multe proprietati imobiliare, readucerea in tara a banilor trimisi in afara tarii cu impozite mici si fara a fi intrebati detinatorii sumelor de provenineta lor (Italia) s.a.m.d.


De aceea, afirmatia facuta de guvernul Boc, cum ca acest program de austeritate este unica solutie, este un mare neadevar. Este adevarat ca eficienta acestui program este imediata, aplicarea lui avand efecte vizibile asupra bugetului de stat, in sensul reducerii deficitului bugetar.


Este insa foarte posibil ca realitatea sa infirme asteptarile de reducere a deficitului bugetar cu 2,5% din PIB avansate de guvernul Boc, din doua motive foarte simple: masurile de austeritate vor scadea consumul, iar scaderea consumului va micsoara si incasarile bugetare.


De asemenea, scaderea salariilor va duce inevitabil si la o scadere a incasarilor la bugetul asigurarilor sociale. Masurile de austeritate ale guvernului Boc sunt unice doar prin prisma faptului ca, de un an si jumatate, Executivul nu a luat nici o masura de reducere a deficitului bugetar si a avut o abordare indecent de optimista a evolutiei economiei romanesti.


Dar toate tarile europene care aplica programe de austeritate isi propun explicit ca efectele sa fie vizibile intr-un orizont de timp de trei-patru ani. Unele state, chiar cu riscul de a rata intrarea in zona euro la momentul anului 2015, aplica gradual aceste programe de asanare a finantelor publice.


Al doilea neadevar al acestui program este acela ca "va fi aplicat numai pana la sfarsitul acestui an". Este limpede ca nu poate fi asa. O chestiune de logica si aritmetica ne demonstreaza acest lucru. Programul guvernului Boc ar putea avea ca efect scaderea deficitului bugetar cu 2,5% din PIB.


Daca insa dupa 1 ianuarie 2011 s-ar reveni la vechile salarii si pensii este limpede ca bugetul consolidat s-ar intoarce la actualul deficit de 9% din PIB. Si atunci, ar insemna ca toate aceste masuri s-au luat degeaba.


Este foarte clar ca, daca guvernul doreste sa reduca deficitul, atunci ii va fi imposibil ca incepand cu anul viitor sa creasca salariile si pensiile. Pentru ca pensiile si salariile sa creasca, macar si partial, trebuie sa se mai intample ceva in economia romaneasca.


Fie sa creasca economia astfel incat veniturile bugetare sa se majoreze cu 12 miliarde lei, adica cu 12% din veniturile bugetare actuale (fapt, practic, imposibil), fie sa aiba loc disponibilizari in aparatul bugetar care sa permita astfel reducerea cheltuielilor bugetare independent de nivelul salariilor, fie sa creasca impozitele si taxele.


Alte solutii nu exista. Si este foarte posibil ca unele din aceste masuri (cel mai probabil disponibilizari de personal care, de altfel, au fost anuntate de presedintele Basescu cu ocazia programului de austeritate) sa fie implementate la inceputul anului viitor, cand se vor constata efectele programului de austeritate.


As putea, insa, baga mana in foc pentru faptul ca salariile bugetarilor si pensiile nu vor putea fi crescute, de la inceputul anului viitor, cu acelasi procentaj cu care au fost taiate.


Al treilea neadevar al acestui program este "daca nu se aplica acest program, Romania ramane fara finantare".


Chiar daca atat guvernul, cat si Banca Nationala sustin ca neaplicarea masurilor de austeritate ar lasa Romania fara posibilitatea de a-si finanta deficitul bugetar, personal nu cred in aceasta varianta. Spun acest lucru pentru ca exista o serie de date obiective si subiective care se pot lua in calcul.


In mod obiectiv, situatia economiei romanesti nu este mai precara decat a altor state. Datoria publica este inca la un nivel rezonabil (32% din PIB), deficitul bugetar nu este cel mai inalt din tarile UE. De aceea, este greu de crezut ca investitorii straini ar evita in mod fatal Romania.


In plus, situatia Spaniei, adusa in discutie de premierul Boc in ziua asumarii raspunderii pe pachetul de legi de austeritate s-a schimbat radical peste numai o zi, atunci cand Spania a reusit sa atraga finantare de pe pietele internationale.


Apoi, exista posibilitatea finantarii deficitului, in continuare, prin bancile locale chiar daca, afirma oficialii romani, expunerea bancilor locale pe titluri de stat se apropie de limita superioara. Cred ca se pot gasi solutii de ordin administrativ (schimbarea reglementarilor in vigoare) sau subiective.


Este vorba despre faptul ca daca bancile vor ameninta cu retragerea unor fonduri din Romania, guvernul poate "contraataca" cu doua masuri: o supraimpozitare de tip Ungaria si promovarea legii insolvabilitatii persoanelor fizice.


Asadar, atuuri se pot gasi, ca sa nu mai punem la socoteala posibilitatea Ministerului Finantelor de a apela la imprumuturi de la persoanele fizice.


Pana una-alta, declaratiile reprezentantilor guvernului si ai BNR au dus la un impas, in sensul ca, in ultimele saptamani, Ministerul Finantelor nu a mai putut sa atraga bani de pe piata interna, intrucat bancile locale au jucat pe cartea fortarii trezoreriei de a plati dobanzi mai mari.


Daca nu ar fi existat aceste declaratii, apetitul pentru randamente mai mari al bancherilor ar fi fost inhibat. In concluzie, acest program nu include tot adevarul si, mai ales, nu aduce predictibilitate in economie.


Romania are deja o lege a responsabilitatii fiscale care prevede ca guvernul sa prezinte un buget multianual. Fara a avea un program de masuri de austeritate multianual, nu se va putea face in vecii vecilor un buget multianual.


Actualul guvern nu este capabil sa faca nici una, nici alta. Nu stie decat sa carpeasca si sa improvizeze. Iar acesta este un motiv extrem de serios pentru care actualul guvern ar trebui sa plece.

Sursa: Business24.ro
Articol citit de 5408 ori

 

Guvernul Letoniei, nevoit sÄ? înapoieze banii ob

Guvernul Letoniei, nevoit sÄ? înapoieze banii obÅ£inuÅ£i din tÄ?ierea pensiilor. Se poate Å?i în RomÃania?
16 iunie 2010 10:43




Foto: Intact Images

ANTENA3.RO - EXCLUSIV ONLINE // Ã?n perioada 2008-2009, mica republicÄ? Letonia, care are o populaÅ£ie cam cÃat Capitala RomÃaniei, s-a confruntat cu probleme economico-financiar e similare cu cele din prezent ale Å£Ä?rii noastre. Mai mult, Å?i guvernanÅ£ii Letoniei au decis sÄ? opereze aproximativ aceleaÅ?i mÄ?suri de austeritate ca Å?i cei ai RomÃaniei. AdicÄ? sÄ? reducÄ? pensiile cu 10 pÃanÄ? la 70%, pentru a face faÅ£Ä? recesiunii. Ã?nsÄ?, surprizÄ?, Curtea ConstituÅ£ionalÄ? a Letoniei a respins aceste mÄ?suri de austeritate Å?i a decis cÄ? Guvernul leton trebuie sÄ? returneze toÅ£i banii reÅ£inuÅ£i din pensii.

"Decizia de a tÄ?ia pensiile violeazÄ? drepturile individului la securitate socialÄ?", se aratÄ? în motivaÅ£ia CurÅ£ii ConstituÅ£ionale, citatÄ? de france24.com Å?i AFP pe 21 decembrie 2009.

Ã?n aceeaÅ?i motivaÅ£ie se arÄ?ta în continuare cÄ? Guvernul leton poate sÄ? strÃangÄ? cureaua în timp de crizÄ?, pentru a respecta acordurile cu cei de la care a împrumutat bani (FMI), însÄ? "acestea nu pot servi ca argumente pentru limitarea celor mai elementare drepturi" Å?i cÄ? legiuitorii care au aprobat aceste mÄ?suri pripite "nu au evaluat cu atenÅ£ie alternativele" .

Curtea ConstituÅ£ionalÄ? din Letonia declarÄ? ilegale reÅ£inerile din pensii

Curtea a declarat ilegale aceste reÅ£ineri din pensii în decembrie 2009 (care erau deja în vigoare din iulie 2009 Å?i însemnau sume cuprinse între 10 Å?i 70%, în funcÅ£ie de statutul fiecÄ?rei persoane) iar parlamentul trebuie sÄ? gÄ?seascÄ? noi mÄ?suri de austeritate pÃanÄ? în martie 2010, pentru a le înlocui pe acestea.

Ã?n plus, banii reÅ£inuÅ£i pÃanÄ? la decizia CurÅ£ii trebuie returnaÅ£i celor 9.000 de pensionari care au acÅ£ionat statul în instanÅ£Ä?, pÃanÄ? cel tÃarziu în 2015. Decizia CurÅ£ii era una definitiva, ea neputÃand fi atacatÄ? cu recurs.

Mai departe, guvernanÅ£ii letoni nu prea au avut de ales Å?i au gÄ?sit alte mÄ?suri de austeritate care sÄ? nu-i implice pe pensionari. Letonia nu a pierdut banii de la FMI Å?i în prezent se întrevede chiar o îmbunÄ?tÄ?Å£ire a situaÅ£iei economice.

Ce se întÃamplÄ? în RomÃania în privinÅ£a mÄ?surilor de austeritate anunÅ£ate de Guvern?

MarÅ£i, în ziua în care a cÄ?zut moÅ£iunea OpoziÅ£iei, depusÄ? la adresa Guvernului Boc, judecÄ?torii de la Ã?nalta Curte de CasaÅ£ie Å?i JustiÅ£ie au decis, potrivit Mediafax, sÄ? trimitÄ? la Curtea ConstituÅ£ionalÄ? douÄ? sesizÄ?ri cu privire la neconstituÅ£ionalitat ea unor prevederi din proiectele de lege privind scÄ?derea pensiilor Å?i a salariilor.

Decizia a fost luatÄ? de judecÄ?torii Ã?CCJ dupÄ? o analizÄ? a aspectelor legate de neconstituÅ£ionalitat ea proiectelor de acte normative privind unele mÄ?suri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar Å?i privind stabilirea unor mÄ?suri în domeniul pensiilor.

Astfel, magistraÅ£ii considerÄ? cÄ? mÄ?surile prin care se încearcÄ? echilibrarea bugetului au de fapt, ca obiect de reglementare, mai multe restrÃangeri ale exerciÅ£iului drepturilor, cum ar fi cel la salariu, componentÄ? a dreptului de muncÄ?, cel referitor la ajutorul de Å?omaj, la pensie precum Å?i o restrÃangere a exerciÅ£iului dreptului la mÄ?suri de asistenÅ£Ä? socialÄ?, concretizatÄ?, între altele, în neacordarea ajutoarelor sau a indemnizaÅ£iilor la ieÅ?irea la pensie, retragere ori trecere în rezervÄ?.

Ã?n privinÅ£a celei de-a doua sesizÄ?ri, judecÄ?torii ICCJ aratÄ? cÄ?, în contradicÅ£ie cu norma constituÅ£ionalÄ? referitoare la independenÅ£a judecÄ?torilor, acest proiect prevede eliminarea pensiei de serviciu a judecÄ?torilor, "fÄ?rÄ? sÄ? Å£inÄ? seama de faptul cÄ?, întocmai ca numirea, formarea profesionalÄ? continuÄ?, evaluarea Å?i promovarea, pensionarea marcheazÄ? momentul final al activitÄ?Å£ii judecÄ?torului".

Acum rÄ?mÃane de vÄ?zut ce va decide Curtea ConstituÅ£ionalÄ? în privinÅ£a celor douÄ? sesizÄ?ri, Å?i ce va însemna decizia pentru pensionarii Å?i bugetarii romÃani.

Boc: TÄ?ierea salariilor Å?i pensiilor se face în baza articolului 53, referitor la siguranÅ£a naÅ£ionalÄ?

Chiar dacÄ? pare greu de crezut, Guvernul, reprezentat de premierul Emil Boc, a gÄ?sit Å?i o motivaÅ£ie constituÅ£ionalÄ? pentru mÄ?surile de austeritate: siguranÅ£a naÅ£ionalÄ?. Boc a spus la sfÃarÅ?itul lunii mai cÄ? legea de diminuare a cheltuielilor bugetare are ca temei un articol din ConstituÅ£ie care se referÄ? la restrÃangerea temporarÄ? a exerciÅ£iului unor drepturi, pentru apÄ?rarea securitÄ?Å£ii naÅ£ionale.

"AceastÄ? lege are ca temei articolul 53 din ConstituÅ£ia RomÃaniei, de restrÃangere temporarÄ? a exerciÅ£iului unor drepturi, Å?i anume este vorba de restrÃangerea acestora pÃanÄ? la sfÃarÅ?itul anului, pÃanÄ? în 31 decembrie, urmÃand ca drepturile de pensii Å?i drepturile salariale pentru 2011 sÄ? fie stabilite prin legea bugetului pe 2011, prin noua lege a pensiilor Å?i prin noua lege a salarizÄ?rii unitare a bugetarilor. Asta în condiÅ£iile în care se realizeazÄ? mÄ?surile de restructurare a sectorului bugetar Å?i, pe de altÄ? parte, de relansare a activitÄ?Å£ii economice, astfel încÃat sÄ? avem resursele financiare pentru a putea vorbi de o creÅ?tere sÄ?nÄ?toasÄ? a salariilor Å?i pensiilor în anul 2011", a declarat Emil Boc la sfÃarÅ?itul lui mai.

florin.tulbure@ antena3.ro

 

poate ca a se intelege ca din ianuarie se ridica reducerile la pe

poate ca a se intelege ca din ianuarie se ridica reducerile la pensii si urmeaza altii la rand,oare cine?

 

Ref "Acest guvern ar trebui sa plece..."...cu toata sti

Ref "Acest guvern ar trebui sa plece..."...cu toata stima dle Rudnitchi, toata clasa politica din Romania -toti guvernantii de pana acum, ar trebui sa plece la puscarie, ptr. ca in 20 de ani nu au facut altceva decat sa-si apere propriile interese. Apoi sa se aleaga altii, iar actualilor sa li se confiste averile/sumele din conturi s.a.m.d. si sa lucreze produse vandabile in puscarie ptr. a primi hrana pe principiul"nu lucra' nu manca'!"..cred ca ar fi o lectie ptr. cei ce vor veni la guvernare(vezi unde poti ajunge!) dar e utopic....in Romania niciodata. sa moara capra...

 

Domnule Rudntichi, sunt de acord cu dumneavoastra. Partea proasta

Domnule Rudntichi, sunt de acord cu dumneavoastra. Partea proasta este ca se anunta reduceri de cheltuieli si anul viitor. Si ma intreb ce vor face dupa ce vor taia salariile bugetarilor, dupa ce vor da afara angajatii, si dupa ce vor amaneta, in general, cam tot ce inseamna Romania.

 

Alte "solutii"...Ce nu va convine sa spuneti este ca ..

Alte "solutii"...Ce nu va convine sa spuneti este ca ...Romania nu controleaza piata din Romania ! Ea este controlata de CAPITALUL STRAIN CARE ISI FACE POLITICILE ECONOMICE DUPA VREREA LUI, NU A POLITICIENILOR ROMANI !
Numiti mari oameni de afaceri romani si cat incaseaza statul din afacerile lor! Verificati lista primilor 100 de platitori la buget (impozit pe profit) si spuneti cati sunt roamni!
Caderea bugetului , de 10-11% numai anul acesta ,nu vine decat din LIMITAREA DRASTICA A CREDITARII SI MICSORAREA PRODUCTIEI MULTINATIONALELOR DIN ROMANIA !!!
Tot ce scrieti este fals !!! Nici macar nu ati studiat cu adevarat situatia , altfel ati fi vazut ca productia industriala nu a crescut suficient sa acopere CONSUMUL PE CREDIT !!! Iar romanii nu mai imprumuta caci nu mai au cum sa o faca !!! Adio falsa crestere economica (cresterea "liberala"!)bazata pe consumul pe credit!!! Asta e motivul prabusirii bugetului iar liberalii au marit salariile si pensiile stiind ca nu are sustinere pe viitor-revedeti avertizarile din 2008 si 2009 !!!
Dati exemplu Spania? Chiar nu ati aflat ca Spania e intr-un rahat imens si Germania face presiuni imense sa mareasca masurile de austeritate? Ca a vrut 4 miliarde de pe piata prin emiterea de obligatiuni si nu avandut 12 macar !!!
Dati exemplu Ungaria? Ungaria are 25% TVA si masuri restrictive si mai multe!!! Exact ce NU a vrut Guvernul !

Citind inca o data materialul dumnevoastra , economic va compromiteti, este rauvoitor mintind prin omisiune...

 

Chiar din insiruirea la care faci apel se poate trage o singura c

Chiar din insiruirea la care faci apel se poate trage o singura concluzie: nimeni de fapt nu stie ce trebuie facut.
Gunoiul si dezastrul este asa de mare si profund incit nimeni nu poate face de fapt nimic.
De fapt si ca ultima concluzie: festivalul s-a incheiat pentru totdeauna.
De cici incoo in 10 ani va fii o scadere din ce in ce mai accenetuata si saracia se va acentua in progresie accelerata !
Veti vedea, eu nu am gresit niciodata !

 

Gresit. Masurile alea chiar erau bune pentru Romania. Nu mai comp

Gresit. Masurile alea chiar erau bune pentru Romania. Nu mai comparati aiurea cu alte tari. Referiti-va la Romania, ca noi nu suntem nici Grecia, nici Spania, nici Germania.

Romania cheltuieste pentru salariile bugetare 9% din PIB, Germania 5%, media prin UE este 6,5% din PIB. Si vorbim de tari din UE care isi fac PIB-ul pe 40% din PIB, nu pe 30%, ca noi. Nu e un moment bun sa reducem cheltuiala asta la o suma care e sustenabila economic?

Avem deficit la fondul de pensii 2 miliarde de euro. Asta dupa ce pensiile au avut o crestere de 150% din 2004 pana in 2008. Nu era un moment bun sa reducem pensiile cu 15%, pentru a reduce acest deficit urias? Nu se putea face si o reducere, care era rezonabila, comparata cu cresterile precedente?

Bine zicea cineva Romaniei: "bai, nu lasati criza sa treaca degeaba pe langa voi, acum puteti sa faceti ce trebuie." Cand o sa fie mai bine, o sa facem ce a facut conu' Tariceanu, o sa crestem toate cheltuielile, ca "e" bani..

Rau de tara asta..

 

"Numai ca solutiile gasite sunt destul de diferite de la sta

"Numai ca solutiile gasite sunt destul de diferite de la stat la stat. Astfel, o mare economie precum cea americana nu-si pune problema luarii unor masuri de austeritate care sa inhibe economia."

Ba mi-e teama ca si americanii iau niste masuri nu tocmai populare :

http://www.wsws.org/articles/2010/may2010/cali-m17.shtml

Schwarzenegger replied: a??Well, I think that you said it. Because the economy is not doing well and because we have a broken budget system we dona??t have more money. We have to live within our means. Thata??s what I need to do in my business, thata??s what I need to do in my family We have to live within our means.a??