Dl. Tariceanu este complet... nu vreau sa rostesc cuvantul, e unu
Dl. Tariceanu este complet... nu vreau sa rostesc cuvantul, e unul tare.
Dupa ce ca deficitul bugetar de anul asta trebuie sa fie nesustenabil de mic, tocmai din cauza acumlarilor iresponsabile din anii anteriori, dl. Tariceanu ne spune ca ar trebui sa acceptam deficit mai mare. Si nu putin mai mare. Banii sunt putini, dar asta nu inseamna ca, atatia cati sunt, in opinia unui liberal, n-ar trebui facuti si mai putini, prin scaderea incasarilor bugetare (de care se vaita, de cateva saptamani ca sunt oricum prea mici), in beneficul cui? - al companiilor, beneficiu, de altfel, de natura a nu creste investitiile sau posibilitatile de desfacere, ci doar de a ajuta situatia contabila.
Daca spui ca-s bani putini, dar ca ar trebui sa fie si mai putini, iar dupa aceea spui ca e un buget dezastruos, pentru ca nu ajunge pentru nimic, cand nu minti? Cand spui ca ai nevoie de incasari mai mari sau cand spui ca ar trebui sa fie mai mici. Nu pot decat sa imi imaginez cum ar fi aratat bugetul lui Tariceanu, in conditiile in care ar fi scazut TVA si CAS (care a fost crescut tocmai pentru a mai carpi ce se poate). Iar putinul s-ar fi indreptat spre sustinerea "economiei". Putem banui cum ar fi aratat sanatatea, invatamantul, internele, cu filosofia aceasta, combinata cu ideea de a nu da "putina alifie" la multi, ci multa la putini - de altfel, o idee liberala pura.
Insa vom ramane doar cu intrebarea despre cum ar fi aratat bugetul D-lui Tariceanu, fiindca el nu si-a asumat responsabilitatea (stipulata prin lege) de a finaliza bugetul la sfarsitul anului trecut, asa cum ar fi trebuit, ci l-a pasat urmatorului guvern, pentru ca acum sa poata latra, pe urmarile propriei politici, in loc sa isi incaseze injuraturile pe deplin meritate.
Mai mult decat atat, potrivit unor articole de presa, se pare ca 40% din deficitul bugetar preconizat se va datora majorarii pensiilor acordate chiar de dl. Tariceanu.
In alta ordine de idei, nici eu nu sunt un partizan al imprumutului FMI, insa cu siguranta este o varianta preferabila imprumuturilor private. Dl. Tariceanu este tot cu gandul la ale lui. Odata, pentru ca este un semnal international puternic de stabilitate economica, pe care imprumuturile private nu-l dau; in al doilea rand, conditiile sunt de obicei mai proaste in imprumuturile private directe (altfel decat prin obligfatiuni de stat). In al treilea rand, faptul ca FMI ne scuteste de implementarea "politicilor economice proprii", catastrofale in cazul D-lui Tariceanu (si ale politicienilor romani, in general). Si asta ne duce cu gandul la concesionarea gratuita a unor resurse energetice de miliarde de euro catre "economia privata", in conditiile in care cateva miliarde de euro sunt considerate suficiente pentru iesirea Romaniei din criza, iar statul aleraga, in acest moment, cu limba scoasa, dupa ei. Ajunge cu politicile economice proprii ale d-lui Tariceanu! Minimul pe care il poate face un om cu bun simt, in situatia sa, este sa taca. Dar atunci ar insemna sa iti asumi responsabiltatea, ceea ce un om fara bun simt nu poate face.
Business24 nu este responsabil pentru continutul preluat din alte site-uri.