"Anumite credite pentru terenuri nu au putut fi date fara coruptie in banci"

"Unele piete sunt oricum afectate, nu pot fi resuscitate chiar daca bancilor le va creste apetitul de creditare. Imobiliarele vor fi afectate in continuare, in special segmentul rezidential. Sunt convins ca anumite credite pentru achizitii de terenuri nu au putut fi date fara coruptie in banci" a declarat avocatul Gabriel Biris, intr-un interviu acordat Bloombiz.ro.

In 2010 previziunea de crestere economica a fost de 1,3% si nu s-a realizat. Pentru 2011 bugetul se bazeaza pe o crestere economica de 1,5%. Cat de realista e aceasta prognoza?

Este moderat-optimista.

Motoarele de crestere sunt foarte puternice, sunt bazate pe revenirea puternica a Vestului Europei, care trage dupa ea exporturile.

Uitandu-ma la buget, se pare ca s-au alocat ceva mai multe sume pentru investitii. Acest lucru va genera cerere si crestere economica.

Acest lucru ma face sa cred ca poate fi realizat acest target.

Nu este complet nerealist, dar nici usor de atins.

Ce am invatat din lectia lui 2009 si 2010 referitoare la cresterea economica?

Trebuia sa ne facem lectiile cu mai mult timp inainte.

Asa cum foarte multe familii nu au reusit sa fie cumpatate in anii de boom, la fel s-a intamplat si cu statul. S-a ingrasat prea mult, iar cand a venit criza i-a fost foarte greu sa slabeasca.

In ultimii doi ani nu am invatat mare lucru.

In continuare se observa o mare fractura intre clasa politica si Romania reala.

In Romania de astazi, cel mai mare pericol il constituie populismul care poate sa duca la derapaje financiare.

Sper ca nu cumva Guvernul sa se culce pe laurii succesului si sa dea drumul la cheltuieli inutile odata cu cresterea economica.

De curand am vazut masini cumparate de stat, ceea ce in criza nu se face.

Veniturile bugetare pentru 2011 vor creste cu 15%, asa reiese din buget, iar veniturile din TVA cu 18%.

Fondurile europene intra direct in veniturile bugetare.

O planificare a absorbtiei fondurilor poate sa justifice o crestere a veniturilor bugetare cu 15%.

In ceea ce priveste cresterea TVA-ului, aceasta este justificata de cresterea cotei.

In prima jumatate a anului am avut 19%, iar in a doua jumatate a anului 24%.

Daca ne gandim ca TVA-ul a crescut cu un pic peste 25% si raportam la un an, 12% obtinem numai din aceasta majorare a cotei.

Ajustam cu indicele de deflatie si cu cresterea economica si ajungem la 18%.

Nu cred ca TVA-ul va creste in acelasi ritm cu cresterea cotei. Curba Laffer ne spune ca nu e asa.

Frauda de TVA poate sa nasca ingrijorare.

In 2011, serviciul datoriei publice este de 14 mld euro.

Aceasta cifra ne arata cat de importanta este pentru Romania o buna relatie cu FMI-ul.

14 miliarde reprezinta serviciul datoriei.

Mai trebuie finantat deficitul bugetar de 6 mld euro, in total vorbim de 20 mld euro. Suma aceasta nu poate fi finantata intern.

Va trebui finantata de pe pietele internationale.

Lipsa unui acord cu FMI-ul sau amanarea transei din ianuarie ar putea duce la aruncarea in aer a serviciului datoriilor publice, inclusiv la explozia dobanzilor.

Romania nu va plati 14 miliarde, ci va refinanta o buna parte din ele.

Statul ar trebui sa se uite sa atraga bani din afara. Bancile din Romania nu mai sunt dispuse sa finanteze si au cerinte nerezonabile.

Daca statul se va imprumuta totusi de la banci, reluarea creditarii se va amana inca un an. Care vor fi cele mai lovite piete din aceasta cauza?

Poate fi pusa in pericol cresterea economica. Suntem intr-un cerc vicios, trebuie taiat de undeva.

Unele piete sunt oricum afectate, nu pot fi resuscitate chiar daca bancilor le va creste apetitul de creditare.

Imobiliarele vor fi afectate in continuare, in special segmentul rezidential.

Sunt convins ca anumite credite pentru achizitii de teren nu au putut fi date fara coruptie in banci.

Este foarte important sa se activeze parghiile care sa duca la reluarea creditarii de catre banci.

S-a spus despre 2010 ca este anul ajustarilor. Concret ce masuri fiscale trebuie luate neparat in 2011?

In primul rand, ar trebui dusa la capat reforma contributiilor sociale.

In momentul de fata, sarcina fiscala trebuie reasezata.

Am tot vorbit in ultimii 6 ani de nevoia plafonarii bazei de calcul a contributiilor sociale coroborata cu largirea bazei, in asa fel incat suma pe care trebuie sa o platim la serviciul asigurarilor publice de sanatate si de pensii, sa nu mai fie in functie de cum ne castigam banii ci de cat castigam.

Acest lucru nu se poate face fara o rezonabilizare a sarcinii fiscale in special la veniturile mari.

Trebuie clarificat ce se intampla in zona tranzactiilor imobiliare facute de persoane fizice.

Acolo a fost sport national, autoritatile au stiut ca volumul tranzactiilor pe persoane fizice a fost urias, au fost ani in care a fost 10 mld euro/an, adica 6-7% din PIB.

S-au apucat sa impoziteze retroactiv. N-au colectat nimic, insa s-au evaporat sume uriase din bancile romanesti.

In cazul persoanelor juridice impozitul pe cladiri este urias, de 1,5% din valoarea de piata a cladirii  care poate sa insemne 25-30% din venit. In cele mai multe situatii dezvoltatorul nici nu are marja de 25%.

E un impozit care este complet antieconomic si antisocial.

Romania cheltuieste foarte mult pentru anveloparea termica a blocurilor pentru a eficientiza energetic Romania.

Pe de alta parte, daca un investitor vrea sa bage bani intr-o cladire verde, care costa cu 15-20% mai mult decat una normala, statul il sanctioneaza cu marirea bazei de calcul, la care se aplica impozitul de 1,5%.

Pe de alta parte, daca dezvolti ca persoana fizica, platesti de 100 de ori mai putin.

Nu e in regula. Numai la noi e posibil asa ceva.

Romania trebuie sa se intoarca la bun simt.

Din categoria masurilor proactive de crestere a competitivitatii Romaniei, a existat o masura in programul de guvernare al PDL-ului, de care nu mai vorbeste nimeni.

Ma refer la legislatia cu privire la holding-uri.

Ar ajuta foarte multe pe toata lumea, inclusiv bugetul de stat.

S-a majorat TVA in 2010, a mai ramas cota unica. Riscati un pronostic pentru 2011?

Nu ma risc sa dau un prognostic pentru ca, Doamne fereste, sa ne intoarcem la cote progresive.

Cota unica era cel mai bun lucru care i se putea intampla Romaniei din punct de vedere fiscal.

Noi nu avem cota unica.

Avem o cota mioritica, o adaptare pe plaiuri dambovitene.

Daca am avea cota unica nu am mai avea impozit pe dividente sau diverse cote de impunere.

De asemenea, nu am fi avut 1% pe Bursa cand a fost introdus impozitul.

1 milion euro/zi, tranzactionarea pe Bursa nu inseamna nimic. Atunci s-a zis ca nu impozitam Bursa fiindca stimulam piata bursiera.

S-a stimulat pana cand a omorat-o.

La un moment dat au ajuns brokerii sa faca greva o zi fiindca nu mai stiau care le sunt obligatiile.

La toate astea s-a ajuns din cauza anumitor persoane au avut interese pe termen scurt pe care le-au pus inaintea interesului public.

Am fost de curand la o intalnire in care presedintele unei organizatii importante de oameni de afaceri se bucura de faptul ca avusese o intalnire cu Ialomiteanu in care i se promisese ca va lasa scutiri la IT-isti.

Daca dezvoltarea unei industrii este bazata pe facilitate inseamna ca acea industrie moare in momentul in care i se iau facilitatile

Nu cred ca e cazul IT-ului, dar nu e normal nici macar la persoanele cu handicap sa existe scutire.

Exceptiile ar trebui sa ne provoace alergii.

Peste tot unde apar exceptii, apar nenorociri.