Dispretul fata de Justitie

In opinia mea, Presedintia a punctat foarte corect, apreciind ca votul Parlamentului pentru salvarea de la judecata a lui Eugen Bejinariu, prin mentinerea imunitatii, dovedeste dispretul majoritatii fata de Justitie.

Era de asteptat. Respingerea cererii DNA fusese, de fapt, hotarata prin vot la comisia de specialitate, iar votul plenului n-a dezmintit-o.

Atunci cand s-a deliberat initial cazul lui Bejinariu, domnul Eugen Nicolicea, presedintele Comisiei Juridice, a explicat cele votate printr-o enormitate care il face celebru in analele aberatiilor: cazul este prescris.

Cum adica, prescris? Si cum adica Nicolicea? Prescrierea n-o poate hotari decat instanta, printr-o sentinta emisa in acest sens. Nimeni nu-si poate aroga dreptul de judecator. Nici macar Parlamentul, cel despre care adesea parlamentarii insisi sustin ca, fiind institutia suprema a statului, poate face orice.

Cred ca asa a judecat si purtatorul de cuvant al Presedintiei, cand s-a exprimat cu privire la cazul Bejinariu: "Este inadmisibil ca unii deputati si senatori sa se erijeze in judecatori si sa hotarasca prin vot blocarea actului de justitie".

Caci ce a facut Parlamentul este cu adevarat blocarea actului de justitie. Nu pot trece cu vederea argumentele cu care insusi Bejinariu si-a sustinut "dreptatea" in fata Parlamentului, iar acesta i-a dat castig de cauza:

"Domnilor colegi, repet, nu exista nici macar o proba in dosar ca as fi comis o infractiune".

Asadar, Parlamentul a luat act de aceasta pledoarie a apararii, a confirmat ca nu sunt probe intr-un dosar inca nejudecat, a chibzuit si, in cele din urma, s-a pronuntat: nu sunt motive pentru ridicarea imunitatii parlamentare.

Nu e clar chiar si pentru un copil ca institutia s-a substituit instantei?

Neasteptata, dar si ipocrita este insa pozitia presedintelui Camerei Deputatilor in aceeasi problema: "Am votat asa cum am cerut colegilor mei de-a lungul timpului, si anume 'pentru'. Numai ca, asa cum am spus in mai multe randuri, atata timp cat noi avem aceasta prevedere in Constitutie, in permanenta vor fi voturi de genul asta care pot fi indreptatite sau nu, nu pot sa ma pronunt".

Cum? Nu se poate pronunta Dragnea, cel care nu pierde ocazia sa se pronunte chiar si acolo unde nu-i treaba lui? Poate a uitat vremurile cand PSD vota cu bilele la vedere, pentru ca nu cumva sa fie tradat din interior si sa rateze scopurile politice?

Astazi, insa, concluzia liderului PSD este alta: "nu poti sa-i fortezi sa stea t ...citeste mai departe despre "Dispretul fata de Justitie" pe Ziare.com