Interviurile Business24.ro
HOT TOPICS

Piperea explica de ce este inutila disputa dintre MECMA si Franklin Templeton, pe tema Hidroelectrica

Piperea explica de ce este inutila disputa dintre MECMA si Franklin Templeton, pe tema Hidroelectrica


Disputa intre Ministerul Economie si Franklin Templeton este complet inutila, explica avocatul Gheorghe Piperea. In cazul unei companii aflate in insolventa, Consiliul de Supraveghere nu are nicio atributie pe intreaga perioada a procedurii.

Numirea membrilor Consiliului de Supraveghere la Hidroelectrica a starnit neintelegeri intre doi actionari importanti ai companiei: Ministerul Economiei si Franklin Templeton, administratorul Fondului Proprietatea. Autoritatile amana aceasta decizie, invocand motive de securitate nationala.

De cealalta parte, FT acuza decizia MECMA, pe care o considera "un abuz de pozitie majoritara" si o "grava incalcare a principiilor de guvernanta corporativa".

"Problema nu este insa daca se aplica sau nu legislatia in materie de siguranta nationala, ci ca niciuna dintre parti nu observa ceea ce este ca un fel de barna in ochi: Hidroelectrica este societate in insolventa, ceea ce inseamna ca nu exista Consiliu de Supraveghere, nu exista directorat, nu exista AGA. Exista doar administratorul special si atat", a explicat avocatul Gheorge Piperea, pentru Business24.

Avocatul Piperea mentioneaza ca, in cazul unei companii in insolventa, Adunarea generala a actionarilor nu are autoritatea de a anumi membrii Consiliului de Supraveghere.

"Disputa este inutila pentru ca, atata vreme cat este o societate in insolventa, adunarea generala a actionarilor este practic inexistenta, nu se pronunta decat pe doua-trei lucruri: numirea sau schimbarea administratorului special, aprobarea unui plan de reorganizare sau modificari de capital social. Toate celelalte structuri care exista intr-o situatie obisnuita, nu mai exista in insolventa", a declarat Piperea.

Avocatul a adaugat ca, desi compania hotaraste sa numeasca membrii Consiliului de Supraveghere care isi pot incepe activitatea in momentul in care se incheie procedura de insolventa, acesta este o actiune inutila.

"Sa presupunem ca facem o adunare generala la Hidroelectrica, sa mai cheltuim niste bani si numim un Consiliul de Supraveghere. El nu are nicio atributie, practic, el nu exista in momentul de fata si nu va exista pe toata perioada insolventei. In plus, Consiliul de Supraveghere poate sa fie confirmat sau, dupa caz, infirmat, in momentul in care compania iese din insolventa. Este complet inutil", a precizat Piperea.

Miza acestei dispute intre cei doi actionari ai companiei este, cel mai probabil, dorinta actionarilor principali ai Fondului Proprietatea, sa aiba in continuare Hidroelectrica in portofoliu si implicit, un loc in Consiliul de Supraveghere.

Ministerul Economiei detine 54,8% din actiunile combinatului chimic, pe cand Fondul Proprietatea detine 19,94% din actiunile Hidroelectrica.

Ministerul Economiei a anuntat ca a solicitat amanarea numirii membrilor Consiliului de Supraveghere (CS) al Hidroelectrica, pentru a permite aplicarea unui decizii a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT). Potrivit legislatiei invocate, operatiunile de preluare a controlului asupra unor intreprinderi sau active, precum si cele de concentrare economica, sunt supuse legii pentru concurenta.

De cealalta parte, Franklin Templeton, adminitratorul Fondului Proprietatea, a comunicat luni ca Ministerul Economiei, Comertului si Mediului de Afaceri (MECMA) vrea sa amane numirea noului Consiliu de Supraveghere al Hidroelectrica. Franklin Templeton a aratat ca respinge propunerea si o considera "un abuz de pozitie majoritara" si o "grava incalcare a principiilor de guvernanta corporativa".

Ti-a placut acest articol? Urmareste Business24 si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Business24.
Sursa: Business24
Articol citit de 1902 ori