Mayasii au fost romani ? Opinie Mircea Cosea

Istoria devine din ce in ce mai surprinzatoare. Dupa ce a invatat generatii de romani ca se trag din daci si din romani, acum vrea sa ne invete ca ne-am trage din cumani. Eu cred ca adevarul este altul. Parerea mea este ca radacinile neamului nostru sunt mult mai indepartate, tocmai in Peninsula Yucatan. Am dovezi ca mayasii au fost de fapt romani ajunsi, probabil cu transhumanta nautica, de pe melegurile mioritice tocmai pe cele ale Americii Centrale.

Ce dovada am ? Evident, calendarul maya care prevesteste apocalipsa la sfarsitul lui 2012. S-a gresit cand au spus ca va fi o apocalipsa planetara. Nici vorba de asa ceva! Era vorba doar de apocalipsa economiei din Romania caci la ce altceva s-ar fi putut gandii mayasii-romani decat la locurile lor natale.

Desigur, am glumit. Mayasii nu puteau sa fie romani din simplul motiv ca ceea ce ei au reusit cu secole in urma, noi nu reusim nici acum. Ei masurau cu exactitate timpul, noi doar pierdem timpul.

Inca un an pierdut

Stricto senso, apocalipsa inseamna sfarsitul lumii. Anul 2012 nu va fi sfarsitul lumii si nici macar sfarsitul lumii romanesti dar va fi, cu siguranta, sfarsitul perioadei in care economia romaneasca ar fi avut sansa si posibilitatea sa se revigoreze si sa se pregateasca pentru marile schimbari geo-economice ce vor avea loc in perioada post-criza.

Nu trebuie exclusa aceasta posibilitate nici dupa 2012, dar conditiile vor fi mult mai dificile necesitand un timp mai indelungat si costuri economice si sociale mai mari. Altfel spus, anul 2012 incheie perioada optima pe care economia romaneasca ar fi avut-o pentru o transformare si modernizare profunda.

Dupa parerea mea, anul 2013 marcheaza intrarea intr-o alta etapa a evolutiei economiei mondiale, si respectiv romanesti, de reasezari si modificari structurale ce se va caracteriza prin noi constrangeri si momente de recesiune economica si tensiuni sociale.

Paradoxal, pentru Romania, criza a reprezentat o oportunitate de restructurare si modernizare mai importanta decat perioada de avant economic a anilor 2005-2008. Boomul acelor ani, cand se spunea ca economia "duduie" nu a avut o baza sanatoasa si sustenabila, fiind finantat preponderent de privatizari si banii trimisi acasa de emigrantii romani.

Mai mult, mirajul ritmului rapid de dezvoltare a anesteziat interesul pentru reforme structurale si a permis guvernelor de atunci luxul unei incarcari periculoase a sectorului public, mai ales in sfera birocratiei administrative. Astfel, boomul de atunci a contribuit prin incompetenta si interesele electorale ale guvernantilor la aparitia unor noi dezechilibre macroeconomice ca si la consolidarea unei structurii economice anacronice si ineficiente pe care Romania o avea inca din perioada tranzitiei.

In mod cinic, putem spune ca Romania a avut norocul unei populatii "dotate" cu un grad de suportabilitate nemaiintalnit in Europa. Din acest motiv, programul de austeritate impus de guvernul Boc nu a fost combatut prin miscari sociale de amploare ceea ce ar fi permis oficialitatilor sa accelereze ritmul reformelor structurale in vederea obtinerii unei stari de macroechilibrare pe care s-ar fi putut construi o strategie de revigorare si modernizare economica.

Din pacate, programul de austeritate nu a insemnat decat sacrificarea nivelului de trai si distrugerea sectorului de educatie si de sanatate. Astfel, aplicarea programului de austeritate a fost un esec nu numai datorita inconsecventei sale prin pastrarea discretionala a privilegilor clentelei politice dar si prin orientarea investitiilor spre domenii necreatoare, intr-o maniera eficienta, de locuri de munca si valoare adaugata.

Prin faptul ca nu a stiut sa valorifice avantajul oferit de factorul de suportabilitate al populatiei pentru o accelerare a reformelor, puterea politica si-a dovedit nu numai incompetenta, dar se face responsabila si pentru sacrificarea fara nici un rezultat, in directia dezvoltarii, a starii natiunii (nivel de trai material, educatie, sanatate) pe o perioada indelungata.

Guvernarea USL din anul 2012 a promis corectii si reparatii dar nu a reusit nimc din aceste promisiuni. Am putea critica aceasta guvernare pentru multe dintre masurile economice gresite sau discutabile din punctul de vedere al aplicabilitatii dar, dupa parerea mea, exista scuze si explicatii. Nu exista insa nici scuze si nici explicatii pentru principala greseala, aceea de a concepe actul guvernarii doar din punct de vedere politic in contextul utilizarii a mai mult de 70% din timpul acestuia doar pentru lupta cu presedentia.

Astfel, si 2012 devine un an pierdut pentru Romania in cursa contra cronometru a dezvoltarii si competetitivitatii.

Exista viata dupa apocalipsa?

Exista viata in sens de supravietuire. 2013 nu va mai fi un an favorabil reformarii si modernizarii economiei din cauza unei multitudini de factori inhibatori de natura atat interna cat si externa.

Victoria electorala a USL, bazata pe o imensa expectatie din partea populatiei pentru respectarea promisiunilor, nu va mai putea apela la factorul de suportabilitate. S-a promis ca "se stie ce trebuie facut si ca se va face".

Populatia i-a dat USL-ului instrumentul majoritatii parlamentare si nu va mai fi dispusa sa accepte scuze si nici explicatii prin lipsa coabitarii.

In 2013, Romania va avea una dintre cele mai dificile probleme de finantare datorita nu numai obligativitatii platii ratelor de rambursare a creditului FMI ci si datorita diminuarii drastice a investitiilor straine pe fondul lipsei de predictibilitate politica si economica (nou ciclu electoral si imposibilitatea coabitarii, inrautatirea imaginii externe).

Accesarea fondurilor europene va continua sa fie la nivel necorespunzator sau chiar blocata, economia reala a sectorului privat sufera de subcapitalizare si lipsa de comenzi pe fundalul unei politici fiscale nereformate si discriminatoriu aplicata de catre ANAF; productia agricola a anului 2013 este insuficient capitalizata dupa pierderile din anul precedent si continua sa fie exclusiv meteodependenta.

Nici din exterior, Romania nu se poate astepta in 2013 la evolutii pozitive. Zona euro nu va putea inregistra pasi insemnati spre iesirea din recesiune. Din contra, situatia se inrautateste ceea ce pentru Romania inseamna : reducerea exporturilor si, foarte grav, reintoarcerea in tara a unui important numar de muncitori emigranti deveniti someri in vestul Europei.

Trecerea la primele elemente de guvernanta fiscala la nivelul UE va impune Romaniei importante restrictii ale politicii bugetare cu efecte majore asupra sistemului de plati si asistenta sociala.

In mod normal, evolutiile factorilor de mai sus ar trebui sa conduca la aparitia unor dereglari macroeconomice cum ar fi cresterea somajului si scaderea paritatii leului fata de euro ca si o inasprire a conditiilor de creditare bancara.

In acest context preponderent negativ si limitativ, marja actiunii guvernamentale este extrem de redusa in absenta unei echipe de inalta competenta profesionala si, mai ales, dedicata interesului general si nu celui de partid.

Ma intreb daca in cancelariile USL, nu cumva bucuria victoriei in alegeri este umbrita de teama imensei responsabilitati pe care o va avea guvernarea anului 2013, foarte probabil, cel mai greu dar si cel mai important pentru pregatirea perioadei post criza ? Un an ce ar putea fi apocaliptic pentru noi daca economia va fi din nou sacrificata intereselor politice.