Interviurile Business24.ro
HOT TOPICS

Editorial Mircea Cosea. Planul National de Dezvoltare- literatura absurda

Editorial Mircea Cosea. Planul National de Dezvoltare- literatura absurda


Citez din comunicatul oficial: "Guvernul isi propune sa atraga pana la sfarsitul anului investitii de minimum 10 miliarde euro in energie, resurse minerale, agricultura, industrie si infrastructura, care sa creeze cel putin 50.000 locuri de munca, conform planului national lansat astazi (11 iulie curent) la Palatul Victoria. Executivul mizeaza in acest sens si pe relansarea relatiilor politice si economice externe atat cu Europa, cat si cu Asia."

Nu am intentia sa plictisesc cititorul cu reluarea unor pasaje din comunicatele oficiale, dar am vrut sa arat ce m-a determinat sa nu fac niciun comentariu public in cazul Planului de care se face vorbire. Am vrut ca si cititorul sa traiasca aceeasi stare de indiferenta pe care am trait-o si eu, desi un astfel de Plan ar trebui sa trezeasca interesul oricarui cetatean, fiind vorba de viitorul nostru, al tuturor.

Din pacate, nu merita interesul nostru deoarece nu este un Plan, ci o Fantezie. Este absurdul absolut, iar daca cineva este doritor de literatura absurda, cred ca ar fi mai castigat daca ar citi pe Eugen Ionescu sau pe Samuel Beckett.

Ceea ce isi propune guvernul pana la sfarsitul anului depaseste si minciuna si populismul neputand fi clasat decat in categoria absurd. Cum poate cineva sa-si propuna ca in cca cinci luni de zile sa aiba rezultate mai mult decat miraculoase daca nu ar fi adept al absurdului? Este indeajuns sa amintim de la ce plecam si sa precizam ca anul trecut, investitiile straine directe atrase de Romania au scazut pentru al patrulea an consecutiv, la 1,6 miliarde de euro, reducerea fiind de 11% fata de nivelul de 1,8 miliarde de euro consemnat in 2011 iar in primele patru luni ale acestui an, investitiile straine directe au totalizat 322 milioane de euro, in scadere cu aproape 35% fata de perioada similara a anului trecut, cand a fost raportat un nivel de 494 milioane de euro. Este oare posibil ca in doar cateva luni relatiile politice si economice externe cu Europa si Asia sa fie "relansate"? (apropo: ce relansam cu Europa ca doar suntem membri UE?).

Iata motivele care m-au determinat sa nu acord nicio importanta respectivului Plan dar, mi-am schimbat hotararea. M-am hotarat sa fac un comentariu dupa ce duminica seara am urmarit un talk-show la un post de televiziune unde principalul consilier economic al primului ministru a discutat despre acel Plan. Prestatia domniei sale mi-a dat mult de gandit.

Nici cel mai bun manual de economie nu poate deveni program de guvernare

Persoana la care ma refer este profesor universitar de economie si, dupa parerea mea, unul dintre cei mai bine pregatiti din genaratia sa. Il consider o speranta reala a scolii romanesti de economie si am convingerea ca va avea multe de spus atat in domeniul academic, cat si in cel politic. Cu siguranta, primul ministru nu s-a inselat cand l-a adus in executiv.

In talk-show-ul de care pomeneam, tanarul consilier si-a dovedit, fara indoiala, eruditia economica explicand ca de la catedra rationamentele economice ale Planului, recurgand chiar la grafice desenate ad hoc pe bucatele de hartie, la costul de oportunitate sau la multiplicatorul investitional.

Ascultandu-l, mi-am dat seama ca suntem in pericolul de a inlocui gandirea executiva cu gandirea academica. Suntem in pericolul de a crede ca teoria economica poate fi "copy-paste" in planuri, strategii sau programe de guvernare.

Desigur, nici un plan, nicio strategie, niciun program de guvernare nu pot fi concepute fara o temeinica stapanire a teoriei economice, dar drumul de la teoria economica la politica economica este diferit, lung si plin de provocari.

Sa luam un exemplu: Planul are ca obiectiv exploatarea prin investitii sporite a resurselor minerale. Conform teoriei economice este corect mai ales prin prisma costului de oportunitate si efectului de multiplicare, dar in practica este corect pentru dezvoltarea economiei si crearea locurilor de munca? Greu de spus, daca ne referim la realitatea romaneasca a anului 2013. Astfel, ar trebui tinut seama de faptul ca exploatarea resurselor minerale nu este un beneficiu major si nici un important creator de locuri de munca, deoarece nu dispunem de tehnologia de exploatare necesara (vezi : gazul de sist, Rosia Montana, Cuprumin ) si suntem nevoiti sa concesionam sau sa privatizam, trimitand in exteriorul tarii cea mai mare parte a valorii adaugate.

Ar trebui sa se mai tina seama si de faptul ca orice crestere a gradului de exploatare a resurselor minerale conduce automat si la o crestere a cheltuielilor de protectie a mediului ca si de faptul ca ne mai avand industrie prelucratoare (vezi: Oltchim, Mechel), cea mai mare parte a resurselor minerale exploatate vor fi prelucrate in exterior.

Concluzia: in conditiile reale ale structurii economiei romanesti, prioritizarea exploatarii resurselor minerale ne va transforma in producatori de materie prima pentru prelucratorii din strainatate, cu iminente pericole ecologice si cu un grad extrem de modest de capitalizare interna a valorii adaugate (statut neocolonial).

Cred ca este important sa se inteleaga ca teoria economica este necesara ca fundament al oricarei gandiri de politica economica dar si ca pe acest fundament trebuie adaugate: studiile geopolitice si de raporturi de forte pe plan politic, financiar si valutar; studii sociologice si demografice; evaluarea efectelor perverse in timp si spatiu; prognoze nationale si globale; orientarea si desfasurarea actiunilor de politica externa si de diplomatie economica etc.

Economia de tip business and administration nu mai poate fi un pilon credibil al politicii economice. Fara o inserare a principiilor de teorie economica in extrem de complicatul sistem al politicii economice (mai ales in perioade de criza sau chiar postcriza), acestea vor ramane doar elemente de abordare teoretica, de multe ori incapabile sa evite absurdul.

Nu trebuie utilizata teoria economica ca praf in ochii cetateanului

Este o greseala, daca nu chiar o tehnica de manipulare, practica incercarii de a demonstra realismul si corectitudinea unor masuri sau obiective guvernamentale prin citarea unor principii sau teorii economice, fie ele si din cele mai prestigioase manuale de economie sau din gandirea unor posesori ai Premiului Nobel.

Datoria celor care conduc tara nu este de a arata cetateanului ca actioneaza corect din punct de vedere teoretic, ci ca actioneaza corect din punctul de vedere al interesului general. Nu este interesant pentru nimeni faptul ca la baza Planului, de care am vorbit, sta teoria multiplicatorului investitional dar devine extrem de interesant modul cum, prin politici economice, multiplicatorul a fost bine aplicat, adica a contribuit la un progres in starea generala a natiunii.

Deocamdata, la cat stiu despre acest Plan, nu pot spune decat ca este un bun manual de economie, posibil util studiului elevilor, dar in mod sigur, inutil vietii de zi cu zi a romanilor.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Business24 si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Business24.
Sursa: Business24
Articol citit de 2279 ori