Ambasadorul SUA: Uneori Guvernul pare lent in a lua decizii

Si sper ca va continua sa aiba un trend ascendent. Am toate motivele sa cred ca asa va fi.

Daca reformele de genul celor pe care Guvernul le face acum continua, daca democratizarea si consolidarea pietei libere continua si daca angajamentul profund pe care acest Guvern il are fata de NATO si Occident va continua - si am toate motivele sa cred ca asa va fi - atunci aceasta relatie va creste in continuare si va deveni tot mai puternica.

Dupa cum stiti, pentru mine este o problema personala, pentru ca sunt american de origine romana. Asa ca sunt fericit sa vad directia in care merg lucrurile si am toate motivele sa cred ca aceasta evolutie va continua.

Rep.: Ati mentionat reforma si am observat in discursurile dumneavoastra ca va referiti des la acest subiect, dar si la coruptie. Predecesorii dumneavoastra, fostii ambasadori ai SUA, au criticat dur coruptia din Romania. Este de exemplu cazul domnului Taubman si al domnului Guest. Dumneavoastra ce opinie aveti despre acest subiect?

M.G.: Sunt avocat. M-am ocupat cu astfel de lucruri timp de 30-40 de ani - imi e si greu sa cred ca practic dreptul de atat timp. stiu insa cat de greu este sa faci eforturi pentru a realiza reforme precum sunt acestea.

In Statele Unite m-am ocupat mult timp de reforma instantelor de judecata si de reforma procedurii in probleme penale. Si stiu ca aceste lucruri dureaza si genereaza multe controverse.

Cred ca sunt reformatori foarte seriosi in tara dumneavoastra acum, la toate nivelurile Guvernului si atat timp cat exista astfel de oameni dedicati, iar dumneavoastra, presa, va mentineti atentia pe astfel de subiecte, cred ca lucrurile vor merge in directia cea buna.

La inceputul acestei saptamani mi-am petrecut o dimineata intreaga cu tinerii judecatori, care isi doresc foarte mult sa schimbe sistemul judiciar. Am plecat de acolo foarte entuziast si optimist in legatura cu directia spre care se indreapta lucrurile.

Am fost foarte bucuros sa vad ca deputatii au aprobat, la inceputul acestei saptamani, un pachet de patru legi. Este un semn foarte bun.

Mai este multa munca de facut, dar lucrurile se indreapta in directia cea buna.

Rep.: Ce fel de munca mai este de facut?

M.G.: Cred ca cea mai mare problema acum este reformarea sistemului judiciar, incurajarea judecatorilor sa candideze pentru CSM si sa inceapa implementarea noilor coduri, Civil si Penal, intr-o maniera care sa fie conforma cu spiritul si esenta acestora - de a crea un sistem de justitie transparent, corect si eficient. Dar aveti in continuare nevoie de oameni in sistem care sa ia decizii suficient de rapid.

Ati dovedit ca aveti capacitatea de a aresta si de a pune sub acuzare, dar nu ati dovedit ca aveti capacitatea de a condamna acuzatii corect si rapid. Toate aceste elemente trebuie sa functioneze.

Codurile (care au trecut de Camera Deputatilor, n.red.) nu au trecut inca de Senat, iar apoi vor trebui semnate de presedinte asa ca...

Rep.: Spuneati, la 14 iunie, ca Ambasada americana se implica semnificativ pentru sprijinirea sectorului privat, ajutand companiile americane, dar si sustinand un mediu de afaceri benefic companiilor americane si romanesti.

"Pentru aceasta este nevoie de un sistem juridic transparent, lipsit de coruptie si de un guvern care ia decizii previzibile si rationale", adaugati. Este acesta un mesaj ca Guvernul Romaniei nu ia decizii suficient de "previzibile si rationale"?

M.G.: Nici Guvernul american nu ia intotdeauna astfel de decizii. Dar as spune ca frecventa problemelor de aici este mult mai mare. Si da, sunt momente in care Guvernul pare prea lent in a lua decizii sau opac in explicarea deciziilor sale. Iar acesta nu este un lucru bun.

Stiu ca se fac eforturi la toate nivelurile actualului Guvern pentru a schimba aceasta situatie. Este un semnal bun. Dar, vedeti, aceasta situatie descurajeaza investitorii.

Primesc multe plangeri din partea companiilor in legatura cu decizii pe care nu le inteleg, cu lipsa unor explicatii pentru intarzierea adoptarii unor masuri, sau pentru anumite decizii. Probabil fenomenul este mai frecvent intalnit in tribunale, dar este valabil si in sistemul administrativ.

Conducerea actualului Guvern imi pare decisa sa schimbe aceasta situatie. Dar este o schimbare dificil de realizat. Aveti o istorie de 50 de ani de fascism si comunism in aceasta tara.

Cred ca scopul Revolutiei din 1989 a fost acela de a asigura o guvernare a legilor, nu una a elitelor. Iar vechile mentalitati sunt foarte greu de schimbat.

Rep.: Vorbind de investitii, la audierea dumneavoastra pentru functia de ambasador in Senatul american ati spus ca sprijinirea companiilor americane va fi unul dintre obiectivele dumneavoastra. Ce ati facut pana acum in acest scop?

M.G.: Am facut mai multe lucruri. In primul rand, ma intalnesc in mod constant cu un grup de alti ambasadori preocupati de aceleasi lucruri. Ei reprezinta investitori majori in Romania, printre primii zece cei mai mari investitori din tara. Avem cu totii aceleasi ingrijorari.

Coruptia este o problema aici, dar nu numai coruptia, ci si faptul ca procesul de luare a deciziilor nu este in mod constant previzibil si transparent.

Companiile, atunci cand iau decizia de a face o investitie de 100, 150, 200 de milioane de dolari intr-o tara ca Romania vor sa stie ca evolutia investitiilor lor este una previzibila si ca deciziile care au impact asupra acestor investitii sunt previzibile.

Toti ambasadorii din tara aceasta au primit aceleasi plangeri ca si mine. De exemplu: "De ce a fost aceasta licitatie amanata? De ce nu mi-am primit rambursarea de TVA asa cum mi s-a promis? De ce nu primesc ajutor de stat daca indeplinesc toate conditiile? De ce este atat de complicat sa soliciti fonduri structurale?

Dar nu este intotdeauna o problema legata de coruptie. Uneori este pur si simplu vorba despre incompetenta, de faptul ca oamenii care iau decizii nu au mai facut niciodata acest lucru.

Aceasta este o parte a problemelor cu care ne confruntam si cred ca la asta se refera si presedintele Basescu atunci cand vorbeste despre reforma statului.

Cred ca asta incearca sa faca, dar nu poate face lucrurile de unul singur, trebuie trecute prin Parlament pentru ca este vorba despre modificari legislative, despre modificari ale sistemului.

De pilda, in Romania nu aveti un echivalent pentru Administrative Procedure Act (Legea privind procedurile administrative). in Statele Unite, daca o companie se inscrie pentru o achizitie, daca primeste ajutor de stat sau daca incearca sa obtina returnarea taxelor platite, procedurile legale ce trebuie urmate sunt previzibile.

Daca niste birocrati intarzie acest proces din cine stie ce motiv, ajung in instanta si lucrurile se rezolva. Aici nu aveti nici procesul, nici instanta care ar putea face lucrurile sa se intample, iar aceasta situatie trebuie sa se schimbe. De aceea m-am axat pe aceste probleme.

Rep.: Cati investitori americani au venit sa investeasca in Romania de cand sunteti dumneavoastra ambasador?

M.G.: Sunt multi care asteapta sa ia o decizie. Exista o companie foarte importanta care chiar vrea sa investeasca aici, Lufkin Industries. Vor sa faca o investitie consistenta aici.

Ei construiesc pompe foarte sofisticate care ar fi foarte utile intregii regiuni si mai ales Romaniei care, din cate stiu, vrea sa ramana in continuare un actor important in sfera energiei.

Daca i-am avea aici, ar fi o decizie foarte importanta, dar acum asteapta sa se ia o hotarare in ceea ce priveste acordarea de ajutor de stat. Daca vor primi sprijin, vor investi aici. Daca nu, nu stiu ce vor face.

Acesta este doar un exemplu.

Pe de alta parte, stiti ca atunci cand am venit aici am mers la fabrica Ford. Ford a facut o investitie foarte consistenta in acea fabrica, pentru care nu imi pot asuma meritele, decizia fiind luata inainte sa ajung eu aici. Smithfield a facut de asemnea investitii foarte importante aici in ultimii ani.

Companiile din domeniul IT sunt foarte prezente in Romania si isi propun sa creasca. Toate companiile americane in domeniu, Oracle, IBM, Microsoft, HP spun ca vor sa isi extinda prezenta aici, dar deocamdata stau si asteapta redresarea economica. stiti, unele aspecte nu au legatura cu Romania, au legatura cu Europa Centrala si de Est in general.

Rep.: Mi-ati spus de investitori care doresc sa vina in Romania. imi puteti spune si despre investitori care doresc sa se retraga din Romania in acest an din cauza crizei?

M.G.: Nu am vazut asa ceva. Dar am vazut in schimb companii care amana decizia de extindere din acest motiv. Ceea ce este cam acelasi lucru pentru ca daca nu se extind sau daca reduc numarul de locuri de munca nu ar fi bine pentru Romania.

Rep.: Puteti oferi nume?

M.G.: Nu am sa dau nume pentru ca sper sa nu se intample. si, in plus, nu au luat inca o decizie ferma. Asteapta sa vada ce se va intampla. Cred ca decizia de saptamana trecuta despre modul in care sa se raspunda cerintelor FMI a fost una benefica pentru ca a fost o decizie de a nu creste taxele, ceea ce ar fi afectat companiile.

Rep.: Credeti ca masurile sociale de taiere a salariilor cu 25% si a pensiilor cu 15% sunt cele mai bune masuri?

M.G.: Sunt niste solutii mai bune decat oricare alte solutii pe care le-am auzit. Problema este ca aproape toate partidele politice au fost implicate fie in deciziile politice care au dus la cresterea deficitului bugetar, fie in deciziile de a imprumuta bani in conditii foarte clar stabilite.

Toate partidele au stiut foarte bine care vor fi consecintele deciziei lor. Odata ce li s-a spus ca trebuie mentinut deficitul sub un anumit procent din PIB, singurele solutii erau fie taierea unor cheltuieli, fie cresterea taxelor.

Cresterea impozitelor nu este o solutie. Cred ca Mugur Isarescu a avut dreptate: in mijlocul recesiunii nu cresti taxele. Noi nu facem asa ceva in Statele Unite si cred ca nici aici nu ar trebui luate astfel de decizii. Deci ce alta solutie exista? (...) Aveti nevoie de o noua transa de bani pentru a va sustine economia. Sincer, nu era alta optiune.

Rep.: Inteleg din ceea ce spuneti ca practic cresterea taxelor ar descuraja companiile care vor sa investeasca aici.

M.G.: Da. si de asemenea ar impiedica cresterea economica. Adica, stiti, cea mai sigura cale de a imbunatati situatia populatiei este sa angajezi un numar mai mare de oameni si sa le cresti salariile. Iar acest lucru trebuie sa se intample in primul rand in sectorul privat.

Asa cum am spus intr-un discurs rostit pe 14 iunie, sectorul privat din Romania este prea mic. Trebuie construit un sector privat mai mare, pentru ca ei platesc taxe si sa sporiti nivelul investitiilor. La asta ma refeream atunci cand am spus ca este nevoie sa aveti o crestere economica si o consolidare a relatiilor cu Occidentul, cu Statele Unite. Asta incercam sa facem si in SUA.

Rep.: Credeti ca aceste taieri sunt suficiente pentru a nu mari si taxele?

M.G.: Nu stiu raspunsul la aceasta intrebare.

Rep.: Compania americana Bechtel a fost, de-a lungul timpului, tinta unor critici legate de modul in care isi indeplineste contractul, in ceea ce priveste respectarea termenelor si calitatea lucrarilor. Cum comentati situatia acestei firme?

M.G.: Va trebui sa vorbiti cu Bechtel si cu Guvernul despre contractul pe care l-au incheiat si despre relatia lor.

Par sa existe probleme de ambele parti si este pacat, pentru ca se pare ca tronsoanele de autostrada construite vor ramane izolate in mijlocul pustietatii. Si ar fi tragic, pentru ca am sa va mai spun ceva. Un alt lucru pe care trebuie sa il faceti in este sa construiti infrastructura.

R. : Domnule ambasador, trebuie sa va intreb despre vize. Eliminarea vizelor pentru Statele Unite constituie o prioritate a autoritatilor romane. Ati mentionat relatiile excelente dintre tari si, in aceste conditii, cum se face ca romanii au inca nevoie de vize pentru a calatori in SUA?

M.G.: Pentru ca este o prevedere legislativa ca rata de refuz sa nu depaseasca 3%. Iar rata de refuz este mai mare. Aplicam aceeasi regula in cazul tuturor tarilor. Pentru a fi admisa in programul Visa Waiver, o tara trebuie sa indeplineasca acest standard strict iar tara dumneavoastra nu il indeplineste.

Statele care intra in program au indeplinit criteriul. Cele care nu sunt in program nu au indeplinit criteriul.

Noi nu cream reguli speciale pentru nimeni. Nu exista niciun exemplu in istoria noastra in care sa fi avut o regula speciala pentru cineva. Nu facem asa ceva.

R.: Persoane care au aplicat pentru viza se plang de lipsa transparentei in ceea ce priveste acordarea vizelor de catre functionarii consulari.

M.G.: Este o problema careia i-am acordat mult timp de cand sunt aici. Si am discutat mult cu ministrul de Externe despre ce putem face. Cred ca greseala noastra este ca nu le-am explicat suficient de clar oamenilor ce trebuie sa faca pentru a obtine o viza.

Regula este destul de simpla si de clara: solicitantul de viza trebuie sa vina cu dovezi convingatoare ca are legaturi puternice aici si ca nu va imigra in SUA. Pentru ca de fapt solicita o viza de sedere pentru 90 de zile.

Deci aceasta sarcina le revine solicitantilor. Ei trebuie sa aduca documentele doveditoare necesare. Dar problema este, pentru romanul obisnuit, ce presupune acest lucru in mod concret. Am discutat cu ministrul de Externe sa educam publicul in acest sens si sa oferim mai multe informatii despre cerinte. Incercam sa facem o treaba mai buna si cred ca sistemul va deveni ceva mai transparent. E ceea ce ne dorim.

R: Dar imaginati-va o persoana care are in jur de 30 de ani. Probabil nu are inca o casa in proprietate, nu are sot sau sotie, copii. Atunci cum isi dovedeste legaturile cu tara?

M.G.: Este mai dificil pentru ca se pleaca de la prezumtia ca acea persoana vrea sa imigreze. Iar ofiterii consulari cauta dovezi ca de fapt nu vrea sa imigreze. Asa ca trebuie sa prezinte dovezi convingatoare in acest sens.

R.: Spuneti-ne daca ne puteti da o data pentru eliminarea vizelor. Un an, doi ani?

M.G.: Scopul meu este ca romanii sa nu fie nevoiti sa faca astazi ce a facut strabunicul meu acum 130 de ani, adica sa plece pe ascuns din Romania, sa locuiasca in conditii dificile la New York pentru a realiza ceea ce nu a putut realiza aici.

Cand economia va incepe sa se redreseze, mai putini oameni vor dori sa imigreze si vor decide sa ramana aici. Atunci, numarul de refuzuri ale cererilor de viza va scadea, iar Romania va intra in programul Visa Waiver.

Asa se vor schimba lucrurile. Nu exista un termen, nu va pot oferi o data exacta. Lucrurile trebuie facute asa cum cere legea americana. Este ceva ce nici eu, nici Departamentul de Stat nu putem schimba.

R.: Inteleg, dar va intrebam pentru ca oamenii asteapta sa auda date concrete...

M.G.: Stiu. Sper sa vad progrese realizate pe aceasta tema in timpul mandatului meu. Va intra in programul Visa Waiver peste doi ani? Sunt sceptic in aceasta privinta. Cred insa ca se vor realiza progrese si ca va fi creata o tendinta care va determina la un moment dat admiterea Romaniei in Visa Waiver.

R.: Strategia Nationala de Aparare trimisa saptamana aceasta la Parlament mentioneaza campaniile de presa menite sa discrediteze sau sa creeze presiuni asupra institutiilor, printre vulnerabilitatile tarii. Credeti ca asta ar putea afecta libertatea de expresie in Romania?

M.G.: Depinde ce se intampla ca urmare a acestei prevederi. Parerea mea este ca presa din Romania nu difera de presa din Statele Unite si in multe cazuri este subiectiva. Finantatorii institutiilor de presa au propriile interese. si in Statele Unite este la fel.

E suficient sa te uiti la posturi precum MSNBC si Fox News si vei vedea acelasi lucru. Copiati destul de bine situatia din Statele Unite.

Solutia din punctul meu de vedere este ca media sa relateze cazurile de abuz al statului asupra unei institutii de presa sau al unor institutii de presa asupra concurentei.

Relatati despre ele! Cred ca solutia este sa se scrie mai mult despre astfel de situatii, sa se faca mai multa lumina, institutiile de media sa se critice mai mult una pe cealalta, pentru ca oamenii sunt mult mai inteligenti decat va imaginati si inteleg ce se intampla. Cu cat relatati mai mult, cu atat deciziile lor vor fi luate mai in cunostinta de cauza.

R.: Tot la momentul numirii dumneavoastra ca ambasador in Romania ati fost criticat de presa - ma refer la Washington Times - pentru activitatile dv de lobby. S-a scris de asemenea ca in cariera dumneavoastra ati reprezentat Lockheed Martin, compania care acum a fost selectata sa livreze Romaniei avioanele F16. Ce le raspundeti celor care spun ca ar fi un conflict de interese aici?

M.G.: Regulile privind conflictul de interese sunt foarte dure in Statele Unite. si sunt si foarte clare. Sunt probabil reguli mult mai dure decat in Romania. Eu de exemplu nu am voie sa reprezint sau sa am vreo influenta asupra vreunei companii in care am investitii personale.

De exemplu, daca as avea actiuni la Lockheed Martin, nu as putea face niciun fel de munca in favoarea Lockheed Martin. Nu am actiuni la Lockheed Martin si sunt absolut sigur ca nici nu am avut vreodata.

Daca as fi reprezentat Lockheed Martin in ultimii doi ani prin firma mea de avocatura, nu as fi putut face niciun fel de munca in favoarea Lockheed Martin pana la implinirea termenului de doi ani.

Eu nu am reprezentat Lockheed Martin in ultimii doi ani. Am reprezentat Lockheed Martin acum zece sau 15 ani, nu mai imi amintesc, a fost acum mult timp, in anii '90. si nu a avut nimic de-a face cu achizitiile.

In al treilea rand, eu nu am nicio influenta asupra decizia Guvernului american de a sponsoriza F-16 sau Lockheed Martin pentru programul romanesc de avion multirol. Asa ca nu am avut nicio influenta asupra aceastei decizii.

In schimb, nu am voie sa fac anumite lucruri care au legatura cu Brookings Institution. Nu am voie sa fac nimic care ar influenta Brookings Institution, pentru ca am lucrat acolo. Nu am voie sa fac nimic care sa aiba impact direct asupra firmei mele de avocatura. Adica daca firma mea de avocatura ar veni aici si ar spune "Am vrea sa ne ajuti cu firma aceasta sau aceasta", eu le-as spune "Nu va pot ajuta pe voi sau acea companie".

Deci exista multa lucruri pe care nu am dreptul sa le fac, dar Lockheed Martin nu figureaza printre ele.

R.: Diplomatii romani lucreaza pentru o vizita a presedintelui Traian Basescu in Statele Unite.

M.G.: Lucram la acest aspect.

R.Se va intampla anul acesta? Anul viitor?

M.G.: Cine stie?! Adica, presedintele Statelor Unite este o persoana cu un program destul de incarcat, asa ca... dar lucram la asta.

R. Deci lucrati la o intalnire bilaterala a lor?

M.G.: Asta incercam sa facem.

R.: Anul acesta?

M.G.: Nu stiu cand se va intampla. Eu am incercat... Mi-ar placea sa se intample maine. Mi-ar placea sa vina presedintele Obama aici chiar maine. Dar l-am adus pe vicepresedinte aici.

R.: Apropo, l-am putea vedea pe presedintele Obama aici, la Bucuresti?

M.G.: V-am spus ca mi-ar placea sa vina, dar nu se stie. Fiecare tara din lume vrea acelasi lucru, iar el nu este decat o singura persoana.