Cutia cu fantome

"Cutia cu fantome" ar fi ramas inchisa poate pentru tot

"Cutia cu fantome" ar fi ramas inchisa poate pentru totdeauna daca sistemul capitalist liberalizat si deregularizat, promovat de raposatul Milton Friedman si imbratisat in anii 80' de Ronald Reagan si Margaret Thatcher nu si-ar fi aratat atat de pregnant limitele. Ideea ca legile de piata regleaza totul a capotat lamentabil in fata naturii coruptibile a omului care nu se da inapoi de la nimic pentru a-si maximiza profiturile. Faptul ca unii oameni se reintorc la Marx si mai putin la Keynes, si asta fara sa-i oblige nimeni, nu se datoreaza unor nostalgii sau a unui atasament cronicizat pentru vechiul sistem, ci dorintei firesti a oamenilor de a cauta solutii pentru un trai mai bun si un viitor promitator pentru ei si urmasii lor.
Din nefericire, in Romania postrevolutionara, adoptarea fara rezerve a doctrinei scolii de la Chicago, a carui intemeietor a fost Fridman, a secatuit tara de resurse, inclusiv de specialisti, aflandu-ne in prezent intr-o stare de imposibilitate de a mai demara si derula actiuni de diminuare a efectelor crizei. Suntem martorii unui dezastru in desfasurare ce ar putea putea surclasa ca dimensiuni ce se intampla in Islanda si Letonia sau ce s-a intamplat in Argentina la inceputul secolului. De douazeci de ani traim speculativ, ne pregatim in domenii speculative, dispretuim munca si activitatile productive dar ne procupam indecent de mult de imaginea personala si accesarea la centrele de putere pe care le consideram singurele in masura sa ne deschida drumul catre un trai comod si facil.
In timp ce tara se incovoaie, luna de luna, sub datorii imense si imposibil de platit, noi ne ocupam de gondole, spectacole si festivitati religioase. Este foarte trist.
Pentru noi, intelectualii neangajati politic si neinregimentati,cei care asistam neputinciosi cum ne afundam pe zi ce trece intr-o gaura neagra, tot ce putem face este sa comunicam, sa incercam sa gasim solutii de iesire din acest marasm.
http://salvati-romania-azi.blogspot.com/

Domnule Chirovici, credeti ca politicienii romani vor scapa vreod

Domnule Chirovici, credeti ca politicienii romani vor scapa vreodata de stafii? si ca vor trece vreodata, la treaba?

Domnule Chirovici sunteti prea destept. Ati vazut ce zic unii pol

Domnule Chirovici sunteti prea destept. Ati vazut ce zic unii politicieni ca scoala scoate numai filosofi. Noi avem nevoie de cat mai multe ebe, maimutze fara creier. Avem nevoie de fitzi, mitzi, ritzi, nuti. Sa nu fie cineva mai destept decat Basescu. Ca se complexeaza si arunca cu scrumiera, cum a patit Plesu.

Ce perle aud, Catalin! "Faptul ca unii oameni se reintorc

Ce perle aud, Catalin!
"Faptul ca unii oameni se reintorc [...]se datoreaza dorintei FIRESTI a oamenilor de a cauta solutii pentru un trai mai bun si un viitor promitator pentru ei si urmasii lor".

Paradigma de gandire marxista este "fireasca"?! Pai tocmai, marxismul a fost cea mai stranie doctrina din vechime pana in prezent, cu pretentia de a instaura un Paradis pe Pamant prin alienarea omului de el insusi, de natura, de traditie, de Dumnezeul sau.
In nici un caz omul care gandeste firesc nu poate ajunge la Marx.

Ca o concluzie: oamenii sa faca bine si sa se intoarca la Firesc!

Ca o concluzie: oamenii sa faca bine si sa se intoarca la Firesc! In felul asta, nu-i mai bantuie nici stafia marxista, nici nationalista si nici ul alt "ism".
Nationalismul si populismul sunt reactii la globalizare si la deschidearea nefiresc de mare, culturala, economica, informationala.
Exact in ideea a ceea ce spunea Soros: pietele regionale si cea globala, pentru a nu se prabusi efectiv, au nevoie de REGLEMENTARE. Cu alte cuvinte, o INCHIDERE in anumite limite (aka echilibru intre nationalism si mondializare/globalizare).

Pentru Weber: Asa destept cum sunt eu :)), continuu sa cred ca p

Pentru Weber:
Asa destept cum sunt eu :)), continuu sa cred ca politizarea crizei nu face decit sa o acutizeze.
Pentru LunaCrsystal:
Foarte corect. Pe de alta parte, paradigma neomarxista bintuie inca multe universitati occidentale.Asa cum vei vedea in finalul cartii "Puterea", daca o vei citi, mai exista un scenariu. cel "Mad Max". Globalizarea se impotmoleste in absenta unui schelet institutional valabil, statul-natiune continuu sa singereze, deci apar jucatorii non-statali (neofeudali) cu halci tot mai mari de putere militara, economica, simbolica.

Ah, o carte in treaga! Aseara am vazut-o. Felicitari! Totodata am

Ah, o carte in treaga! Aseara am vazut-o. Felicitari! Totodata am vazut ca ati si lansat-o discret, fara sa anuntati public. Observasem Introducerea si am crezut ca este un articol. Abia acum mi-am dat seama ca este un studiu realist, cu un element de noutate in ecuatia puterii. Diferit de ceea ce s-a scris pana in prezent despre putere. O entitate este puternica daca, pe langa puterea militara, economica reuseste sa-si legitimeze limbajul impunand un model cultural: Sf. Imperiu Romano-German, bratul inarmat al catolicismului; calvinul auster care se realizeaza personal prin marirea la nesfarsit a averii prin munca -sparge corporatiile medievale, absolutismul catopic si impune pentru cinci secole mentalitatea capitalista; americanul liber sa-si caute fericirea, noul idol al modernitatii etc.

Un scenariu MadMax. Probabil. Lumea nu are viata lunga in absenta statelor nationale.

PS Element de noutate, pentru ca, spre deosebire de sociologul a

PS
Element de noutate, pentru ca, spre deosebire de sociologul ala francez marxist, la dvs. puterea simbolica este cea mai veche forma de putere cunoscuta (in vremea triburilor, a samanilor, puterea economica ori cea militara nu existau nici macar in forma lor embrionara). La marxisti, religia apare ca o "suprastructura", ceva supraadaugat evolutiei economice, politice, sociale.

Pentru LunaCrystal si EOC. In comentariul meu nu am sustinut ca

Pentru LunaCrystal si EOC.
In comentariul meu nu am sustinut ca paradigma marxista este fireasca. Am sustinut in schimb ca este fireasca dorinta oamenilor de a cauta solutii pentru un trai mai bun si un viitor promitator pentru ei si urmasii lor. Dumneavoastra nu doriti acelas lucru?
In momentul cand un sistem isi arata limitele nu cautati solutii pentru a-l reforma sau chiat a-l schimba? Iar pentru a identifica aceste solutii nu este normal sa reanalizam comparativ, si din perspectiva evolutiilor si conditiilor actuale, si alte sisteme pe care istoria, la un moment dat, le-a desfiintat? Sper din suflet ca interpretarea gresita nu a fost voita. Totusi, faptul ca din tot comentariul ati abordat numai acest aspect, si acesta scos din context, ma pune pe ganduri. Sincer, ma asteptam la o discutie mai aplicata si mai detasata de "fantome" care, se pare, inca ne bantuie dupa 20 de ani.

Pentru Catalin: Evident, cpaitalismul sec. al XlX-lea nu era unu

Pentru Catalin:
Evident, cpaitalismul sec. al XlX-lea nu era unul in care iti doreai sa traiesti, iar aceasta situatie a nascut marxismul, anarhismul, etc. Dar solutia data de marxisti a fost gresita, atita tot. Sigur, din punctul meu de vedere.