Taxa suplimentara pe averi a lui Boc nu are nimic de a face cu so
Taxa suplimentara pe averi a lui Boc nu are nimic de a face cu solidaritatea sociala ci este cea mai abjecta tentativa de SPALARE a averilor infractional corupte ale tuturor securist-comunistilor beneficiari ai crimei organizate socio-economice postdecembriste.Pentru acesti puscariabili "taxa"suplimentara nu este alata ceva decat maruntisul de portofel cel pe care oricum il arunc a ceresatorilor pentru a fi iertati de Dumnezeu pentru toate crimele savarsite, alaturi de politrucii ilisto-basesti,,in acapararea averilor infractional corupte,everi pe care acum boc emil le vrea spalate si curatate cu "taxa "Robin Boc.
Bugetul tarii este NUD,ce rezulta de aici ca taxabilii infractori corupti ai lui Boc emil sunt evazionisti fiscali, ca unicii contgriobuabili romani sunt romanii care inca mai muncesc,romani a caror avere este a mia parte din averea infractional corupta a puscariabililor imbogatiti iliisto-basesti.
un articol foarte bun. un stil de a scrie inconfundabil. va felic
un articol foarte bun. un stil de a scrie inconfundabil. va felicit domnule chirovici aveti o minte stralucita.
Excelente observatii! Intr-adevar, faptul ca Statul Roman fiscali
Excelente observatii! Intr-adevar, faptul ca Statul Roman fiscalizeaza in mod real (sa iei impozite de la bugetari din salarii platite de stat, nu inseamna ca aduci bani la buget, ci doar obisnuiesti oamenii cu impozitele si sa distribui oarecum echitabil a diferitele bugete, national, local, CAS, etc.) prea putin din venituri este o eroare structurala majora a economiei romanesti, oricat de bine ar suna ideea ca avem totul in mod gratuit - si de o calitate indoielnica. In plus, politica de tip Robin Hood nu este decat INCA o propaganda populista, mai mult circ atunci cad se imputineaza painea: problema majora a bugetului nu e ca nu impoziteaza masinile de lux de pe Dorobanti, ci ca permite scurgeri uriase de bani, care permit exact cumpararea acelor masini. Decat sa aduci la buget 1% din valoarea masinii, nu mai bine nu-i mai dai proprietarului ceilalti 99% din valoare? Avand in vedere ca se invart la putere aceleasi figuri politice de 20 de ani incoace, nu se poate spune acum ca restructurarea justitiei si lupta anti-coruptie dureaza prea mult si e nevoie de masuri de urgenta, e pur si simplu rea intentie mascata de un populism ieftin, in dauna masurilor care ar rezolva problemele reale ale Romaniei.
aveti tot respectul meu, domnul Chirovici! iar titlul ales este..
aveti tot respectul meu, domnul Chirovici! iar titlul ales este...nu doar autentic ci extrem de potrivit pentru situatia in care se scalda Romania.
Felicitari si multumiri dlui Chirovici pentru analiza pertinent
Felicitari si multumiri dlui Chirovici pentru analiza pertinenta din articolul 'Robin Boc' .
Punerea unor 'diagnostice' corecte este un pas important in 'tratarea' situatiei la care face referire ( si ) acest articol . Mai mult insa poate avem bucuria de a citi , tot aici ,la comentarii , si un succint plan de actiune , cu orizont scurt /mediu/lung , si cu termene si responsabilitati precise . Si , bineinteles cu recompense /penalizari , dupa caz a celor in cauza in functie de respectarea sau nu a angajamentelor asumate benevol sau , pur si simpu , a sarcinilor prevazute de fisa postului . Doresc tuturor o zi buna si ...spor la treaba ;) !
Felicitari dle Chirovici pentru analiza pertinenta din articolul
Felicitari dle Chirovici pentru analiza pertinenta din articolul 'Robin Boc' .
Da, articolul asta e chiar bun. Poate ar trebui sa faceti o anal
Da, articolul asta e chiar bun.
Poate ar trebui sa faceti o analiza a adevaratei probleme a romaniei. Imbogatirea trantorilor, care odata invatati cu peste 500% adaosuri comerciale in relatia cu statul creaza neputinta consumarii fondurilor europene (petnru ca sunt aceeasi de 20 de ani si pentru ca nu au cunostintele necesare functionarii cu 15%-20% adaos comercial), expune tara unui risc major in perioada imediat urmatoare cand doar cei care vor avea capacitatea de a lucra pe adaosuri mici vor rezista, cum s-a dsitrus viitorul concentrand capitalul in mainile acestor trantori neinteresati sa investeasca pentru doar 15% beneficiu.
Pentru Alex: am abordat respectiva chestiune intr-un interviu sol
Pentru Alex: am abordat respectiva chestiune intr-un interviu solicitat de ziarul Adevarul - cred ca va fi publicat la inceputul lunii august. Cred ca aceasta mentalitate este prezenta inca din zorii "tranzitiei", cind romanii plateau de zece ori pretul blugilor si jelibonului adusi din Turcia.
Cata dreptate!!!! Dar buna si acea taxa de solidaritate decat del
Cata dreptate!!!! Dar buna si acea taxa de solidaritate decat deloc...pentru ca acesti Dinu Paturica ai Romaniei postdecembriste scapau cu averea intreaga, fara sa contribuie cu nimic la amaraciunea acestui buget...
Robin Hood imi aminteste de o comedie <barbati in ismene> a
Robin Hood imi aminteste de o comedie <barbati in ismene> asa ca poate de acolo s-au inspirat cei care au conceput-o gandind ca la romani umorul chiar si negru prinde foarte bine. Normal ca e doar un fel de a pune o commpreza rece pe o rana fierbinte.
As putea sa fac o sugestie privind politica fiscala in romania - am putea folosi <ocaua lui cuza> respectiv sa masuram cu aceeasi unitate ceea ce statul cheltuie asa cum orice privat isi face calculele cu banii personali, sa inceteze odata politica asta putreda a investitiilor publice care costa dublu sau ciar triplu decat atunci cand ele ar fi facute de un particular. Aici statul pierde foarte multi bani , si cu toate astea ne servesc la televizor lectia ca e foarte bine ca au alocat mai multi bani pentru innvestitii, cand in realitate multi dintre acesti bani sunt alocati pentru jaf. Taiem salariile dar uitam sa folosim aceeasi oca pentru a masura jaful pe care firmele acolite private il fac prin tara cu banii publici....ca de acesti bani sunt ai nimanui.
Pentru mara: si crezi ca taxa rezolva din punct de vedere etic/mo
Pentru mara: si crezi ca taxa rezolva din punct de vedere etic/moral chestiunea? si de ce sa-i tratezi la fel atit pe cei care si-au construit corect bunastarea - citi or fi - cit si pe cei incorecti?!
Pentru sorin: dar uiti ca exista o complicitate directa intre cei
Pentru sorin: dar uiti ca exista o complicitate directa intre cei de la stat care "ofera" contracte si o parte a sectorului privat, care este beneficiarul acestei stari de lucruri. crezi ca sectorul privat are chef de disciplina fiscala si rigurosiztate legislativa, dincolo de ce se clameaza la televizor? (sigur, nu vreau sa generalizez).
Foarte pertinente si la obiect observatiile dvs. Ma intreb de mul
Foarte pertinente si la obiect observatiile dvs. Ma intreb de multe ori de ce consilierii mai marilor tarii nu citesc macar aceste editoriale pe care le-ar putea considera consultanta gratuita.
Mai jos cateva randuri care mi s-au parut de asemenea interesante si oarecum la subiect.
"Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat
vreodata pe cineva la examen, dar odata a picat o grupa intreaga.
Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar
trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA!
Profesorul le-a spus, "OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra
socialismului.
Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi
nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota A."
Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un B.
Studentii care au studiat intens au fost suparati, dar cei care au invatat
mai putin au fost bucurosi peste masura.
Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au
invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si
ei vor o "pomana", asa incat si ei au studiat mai putin.
Media celui de-al doilea test a fost D!
Nimeni nu mai era fericit.
Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost F (picat).
Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile,
ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.
Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a
spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa
este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand
statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa
aiba succes.
Nu putea fi o explicatie mai simpla.
Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:
"Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber, iar bogatul in afara
libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta,
trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit.
Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.
Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca
cealalta jumatate va avea grija de ea si cand jumatatea care a muncit
realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt
beneficiarii muncii lor, atunci pietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.
Nu poti multiplica bogatia divizand-o."
"
Business24 nu este responsabil pentru continutul preluat din alte site-uri.