Administrator de fond: circumstante atenuante

Luni, 23 Iunie 2008, ora 09:27
1393 citiri
Administrator de fond: circumstante atenuante

In conditiile in care, la sfarsitul saptamanii trecute, principalii indici ai bursei aveau scaderi cuprinse intre 26% (BET-C) si 34% (BET-FI), administratorii de fonduri mutuale par sa aiba o scuza: valoarea titlurilor de participare s-a redus pentru ca si bursa a avut un inceput de an prost.

Lucrurile trebuie insa nuantate: au fost si actiuni care au performat dar fondurile nu au avut ochi pentru ele, expunerea pe bursa a fost redusa tarziu, strategii fondurilor n-au intuit la timp ca urmeaza o corectie generalizata.

Etalon pentru comparatii

Cum fondurile pe actiuni nu ocolesc titlurile lichide din domeniul financiar-bancar, am putea evalua performantele acestora pornind de la o medie intre indicele SIF-urilor si BET-C, indicele ce monitorizeaza intreaga piata. Astfel, fondurile ar fi trebuit sa obtina o performanta mai buna decat -30% cat reprezinta media respectiva, pentru a considera ca au depasit in rentabilitate piata.

Fondurile nu au insa expunere de 100% pe actiuni (cea mai mare pondere o gasim la Raiffeisen Romania Actiuni-96,7%, Napoca-91,5%, Omninvest -87,2% si BT Index-86% iar cea mai mica la Premio-38%, KD Maximus-53%, Active Dinamic-56,8%), astfel incat performantele lor trebuie ajustate cu gradul de expunere. Am exclus din aceasta monitorizare fondurile nou venite in piata precum OTP Avantis Ro, Zepter sau Investica Altius. Observam ca fondurile cele mai expuse au si cele mai mari pierderi (Napoca si Raiffeisen Romania Actiuni aproximativ 32%) iar cele care si-au orientat banii spre instrumente monetare mai din vreme au scapat mai ieftin (daca o pierdere de 15-20% poate fi considerata asa).

Trecand in revista performantele si expunerile observam ca nu au existat fonduri care sa depaseasca bursa, ceea ce nu este o nota buna pentru administratori in general. Ba au existat cazuri in care scaderile au fost mai mari decat ne lasa sa banuim gradul de expunere din prezent: Active Dinamic, cu o expunere de 56% pe actiuni a scazut cu 26% de la inceputul anului, desi daca ar fi mers in ton cu piata nu ar fi trebuit sa coboare mai mult de 16%; Premio a scazut cu 21% desi nu mai are acum decat o expunere de 38% pe actiuni, fondul confruntandu-se in ultima luna cu retrageri massive. O explicatie pentru scaderile mai mari: expunerile au fost reduse treptat, dupa ce piata inregistrase deja cea mai mare parte a corectiei; comisioanele de administrare (in general 0,2-0,3% pe luna) au accentuat performantele negative.

Existau alternative?

In conditiile unor corectii generalizate, putine actiuni au scapat de reducerea valorii consemnate la sfarsitul anului trecut. Exceptii notabile sunt Azomures (+229%-o crestere insa conjucturala), Socep (+45%), chiar si SNP poate fi considerata actiune castigatoare in aceste conditii, desi a pierdut totusi 3% in intervalul 31 decembrie 2007-20 iunie 2008.

Nu putem sa le reprosam administratorii de fonduri de ce nu si-au axat portofoliile tocmai pe aceste titluri (desi in cazul SNP, odata cu ascensiunea rapida a pretului petrolului, actiunile strigau pentru a fi introduce in portofolii sau pentru a crestere a expunerii) avand in vedere numarul lor redus. Daca e sa identificam pasii gresiti ne-am opri asupra mentinerii ponderii mari acordate SIF-urilor, in ciuda reticentei cu care erau private titlurilor financiare pe plan global.

Fondurile au preferat insa sa inchida ochii si sa se iluzioneze cu valoarea reala a activului net. A fost de asemenea o greseala mentinerea expunerilor mari pe bursa, in ciuda faptului ca devenea evident ca nu asitam la o simpla corectie ci la un adevarat trend descendent de amploare. In definitiv, ne indoim ca investitorii in fonduri tin mortis sa aibe plasamente pe bursa indiferent de evolutia pietei; putini s-ar fi suparat daca fondurile le cumparau ceva titluri de stat in intervalul februarie-martie in loc sa le dea palpitatii cu scaderi zilnice ale unitatilor de fond dupa corectiile de la BVB.