Cornel Penescu, fost finantator FC Arges, condamnat la patru ani de inchisoare cu executare

Omul de afaceri Cornel Penescu, fost finantator al FC Arges, a fost condamnat, joi, la patru ani de inchisoare cu executare, in dosarul "Mita pentru arbitri 1", dosar in care DNA a trimis in judecata, in anul 2009, 14 persoane, decizia Tribunalului Prahova nefiind insa definitiva.

Potrivit datelor furnizate de purtatorul de cuvant al Tribunalului Prahova, judecatorul Gabriela Mihai, in acelasi dosar fostul director general al SC PIC, Liviu Facaleata, si fostul presedinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor din cadrul Federatiei Romane de Fotbal au primit pedepse de cate trei ani de inchisoare cu executare.

Instanta a dispus achitarea arbitrului Marcel Savaniu si a lui Florian Prunea, fost director de Relatii Internationale din cadrul FRF, pe motiv ca faptei pentru care acestia au fost trimisi in judecata ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii.

Prin aceeasi sentinta, judecatorii Tribunalului Prahova le-au condamnat la cate trei ani de inchisoare cu suspendare pe toate celelalte noua persoane trimise in judecata in acest dosar, respectiv: Libertatu Dan Cristian, fost director al Oficiului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Arges, Corpodean Sorin, arbitru de fotbal in lotul divizionar A, Bogaciu Dumitru Aurelian, arbitru de fotbal in lotul divizionar A, Lica Marcel, observator federal si fost vicepresedinte al Comisiei Centrale a Arbitrilor, Pieca Gheorghita, administrator la societatile S.C. PIC S.A. si Fotbal Club Arges, Minca Cristian, presedinte al Fotbal Club Arges Pitesti, Cirstina Daniela, director in cadrul S.C. PIC S.A., Dan Cristian Lucian, arbitru de fotbal in lotul divizionar A, si Caia Sorin Cristian, arbitru de fotbal in lotul divizionar A.

De asemenea, sentinta pronuntata, joi, de Tribunalul Prahova ii achita pe inculpatii Cornel Penescu, Liviu Facaleata, Ghorghe Constantin si Gheorghita Pieca de acuzatia de constituire de grup infractional organizat, tot intrucat faptei de care au fost acuzati ii lipseste unul dintre elementele constitutive.

Decizia Tribunalului Prahova, care a fost instanta de fond in acest dosar, poate fi atacata cu apel, nefiind definitiva.

Magistratii au dat sentinta in acest dosar dupa ce au amanat de trei ori pronuntarea.