Eisner a rescris Legile Media

Michael Eisner renunta la pozitia de CEONEW YORK - Walt Disney Co. era o companie binecunoscuta inaintea sosirii lui Michael Eisner, dar el a dat functiei de CEO o importanta cruciala pentru brand.
Decizia recenta a lui Eisner de a renunta la pozitia de CEO al Disney si ca Robert Iger sa il inlocuiasca a fost stire de prima pagina peste tot. Asta nu este o surpriza, dat fiind faptul ca destinul lui Eisner a fost o stire in sine pe parcursul mai multor ani. Magnitudinea perceputa a evenimentului demonstreaza cat de mult s-au schimbat SUA de cand Eisner a devenit CEO in 1984.

La acea vreme, era o lupta stransa cu privire la cine sa conduca Disney. Roy Disney ii prefera pe Eisner si Frank Wells, eventual in formula de co - CEO dar cu siguranta ca o echipa. Alti membri, cu putere de decizie, il vroiau pe Dennis Stanfill, fost responsabil al 20th Century Fox Film, la acea vreme presedinte al Grupului Carlyle.

Selectia din 1984 a fost descrisa in amanunt in "Storming the Magic Kingdom", o carte din 1987 de John Taylor. A fost detaliata recent de James B. Stewart in DisneyWar, de Kim Masters in "Keys to the Kingdom": Devenirea lui Michael Eisner si Caderea tuturor celorlalti si de catre Eisner insusi in propria lui carte, "Munca in desfasurare"/ "Work in progress". Totusi, la vremea respectiva, angajarea lui Eisner nu prea era stire.

"Wall Street Journal" si "New York Times" au publicat articole nepartinitoare. "Dallas Morning News" a tiparit un scurt anunt probabil pentru ca familia Bass de la Forth Worth controla o mare parte din actiuni. The Times relata un profil al lui Eisner, dar nu pana cateva saptamani mai tarziu.

De data aceasta, succesiunea la Disney este prima pagina peste tot.

O parte din motivatie o constituie faptul ca Disney a devenit o companie mult mai mare. In scrisoarea de ramas-bun, Eisner aminteste ca in 1984 compania avea $2 mlrd capital de piata; azi este aproape de $60 mlrd. O mare parte a evolutiei pozitive se datoreaza activitatii de colaborare, precum o mare parte se datoreaza si activitatii interne. Eisner a fost angajat pentru capacitatea experta in productia de film.

Ca forta sociala, Disney este mult mai mare acum, controland nu doar studiouri de film si parcuri tematice dar de asemenea retele de emisie si televiziune prin cablu. Business-ul home-video era la inceput atunci, dar acum e imens. Lui Eisner i se datoreaza relansarea studiourilor de film si extinderea parcurilor tematice. Acum Disney este o mana de companii care controleaza sectiuni uriase din media. Eisner si Wells au fost angajati pentru ca se ocupasera de studiouri de filmare. Faptul ca Iger nu era perceput drept un om de film nu a fost vazut ca un impediment. Faptul ca Meg Whitman de la eBay (nasdaq: EBAY - news - people), care s-a prezentat la interviu pentru job, aparent nu a constituit o problema.

In 1984, productia independenta de film asa cum am ajuns sa o cunoastem, practic nu exista. De atunci, companii precum Miramax au schimbat lumea filmului, desi intr-un final si-a pierdut independenta economica. Filmele animate, o data dominate de catre Disney, au devenit un camp de lupta, si Disney a fost nevoita sa incheie un parteneriat cu Pixar Animation Studios (nasdaq: PIXR - news - people) pentru a-si mentine suprematia.

O alta mare diferenta intre Disney de atunci si de acum este ca s-a produs o descentralizare a controlului, lasand consiliul si managementul curent cu influenta crescuta. Roy Disney cearta consiliul actual pentru ca nu gasesc mai multi candidati din afara si pentru ca il lasa pe Eisner sa stea la interviuri pentru posibili succesori.

Dar abilitatea lui Eisner de a controla procesul, presupunand ca putea, este o functie a proprietatii. In 1984, familiile Bass si Disney controlau 20% din actiuni. Astazi, Roy Disney controleaza mai putin de 1%, cu putin mai mult decat Eisner insusi, care a fost listat in Topul Forbes 400 al celor mai bogati americani in 2001, functie de cotatiile la bursa si un pret estimat per actiune. (A scazut insa de atunci.)

Nici-o institutie nu detine mai mult de 5%, si nici macar una nu pare sa fi luat parte activa in alegerea noului CEO. Companiile mari de media precum Fox Entertainment Group (nyse: FOX - news - people ) si Viacom (nyse: VIAb - news - people) sunt dominate de CEOs cu nume mari precum Rupert Murdoch.

Aceasta concentrare de putere in mainile catorva companii, descentralizarea controlului si fascinatia crescanda pentru CEOs l-au facut pe Eisner un brand in sine. Daca nu a rescris el legile, atunci cu siguranta legile au fost rescrise in jurul lui.

Sursa:Forbes